Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-7974/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о вселении в нежилое помещение, суд исходил из того, что срок договора аренды спорного помещения истек

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-7974/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР" (город Астрахань) в лице конкурсного управляющего этим обществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А06-298/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР" (город Астрахань; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Аклунц Л.С. (города Астрахань; далее - предприниматель) о вселении общества в нежилое помещение N 001, расположенное на первом этаже дома 22/10 по улице Куйбышева (Академика Королева) в городе Астрахани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Астрахани (город Астрахань; далее - Комитет).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.03.2003 Комитетом проведены торги на право заключения договора аренды спорного помещения.

Победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "КФ "Мир телефонов" (новое фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР"), с которым был заключен договор аренды от 10.04.2003 N 11012.

Дополнительным соглашением от 23.06.2006 к этому договору аренды его стороны изменили срок арендного пользования, установив его по 09.06.2007.

Впоследствии по итогам других торгов, 20.03.2008 Комитет продал нежилое помещение с обременением в виде права аренды предпринимателю.

Уведомлением от 14.04.2008 Комитет в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил об отказе от договора аренды, предложив истцу по истечении трех месяцев освободить арендуемое нежилое помещение.

Во исполнение указанного уведомления, истец покинул помещение.

Отказывая в удовлетворении иска о вселении, суды исходили из следующего. Воля сторон сделки относительно срока арендного пользования недвижимостью была окончательно выражена ими в дополнительном соглашении от 23.06.2006, которым срок аренды действующими в своем интересе участниками договора был сокращен по сравнению со сроком, указанным в конкурсной документации. Этот сокращенный срок истек. Истец освободил помещения.

С учетом таких обстоятельств дела, установленных судами, выводы о необоснованности искового требования следует признать правильными.

Доводы заявителя, касающиеся судебных актов по делу N А06-4196/2008, исследовались судами и признаны ошибочными. Коллегия судей с выводами судов по данному вопросу соглашается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А06-298/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев