Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-8411/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности фактов уведомления компанией общества об ограничении и перерыве в подаче тепловой энергии и устранения обществом повреждений системы теплоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-8411/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" от 08.06.2010 N 75 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А10-339/09 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее - компания) о взыскании 58 087 рублей 29 копеек убытков.

Суд установил:

решением от 20.11.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 46 329 рублей 64 копейки убытков. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 03.08.2006 N 5061, договора подряда от 09.01.2009 N 01/2009-2 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, составляющих расходы на оплату труда работникам, восстановительные работы и приобретение материалов, использованных для устранения повреждений системы теплоснабжения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С компании в пользу общества взыскано 6 681 рубль 95 копеек убытков. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде расходов по выплате заработной платы работникам цеха за время простоя и работникам, принимавшим участие в устранении аварии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 03.08.2006 между обществом и компанией заключен договор N 5061, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде.

07.01.2009 компания прекратила подачу тепловой энергии на объекты общества, в результате чего произошло размораживание системы отопления.

Ссылаясь на возникновение убытков, составляющих стоимость материалов и восстановительных работ отопительной системы, заработной платы работникам, уплаченного единого социального налога и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размораживание системы теплопотребления, явилось следствием отключения подачи компанией тепловой энергии и вызвано действиями последней.

Поэтому учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление компанией общества об ограничении и перерыве в подаче тепловой энергии, факт устранения обществом повреждений системы теплоснабжения, понесенные расходы по восстановлению отопительной системы и стоимость материалов, использованных при устранении повреждений, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Довод общества о наличии оснований для взыскания убытков, составляющих расходы по выплате заработной платы работникам цеха за время простоя и работникам, принимавшим участие в устранении аварии, отклоняется, так как выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора.

Поскольку данные затраты не относятся к числу расходов, произведенных обществом для восстановления нарушенного права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями компании и выплатой обществом заработной платы работникам.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-339/09 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова