Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-9390/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В.Сарбаш,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, г. Москва, 119526) (далее - ООО "Газпром энерго") от 17.06.2010 N 02-07/4697 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу N А40-44669/09-136-415 по иску открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к ООО "Газпром энерго" о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Суд установил:
заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: полномочия представителя ООО "Газпром энерго" Е.Ю.Постникова на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке надзора не подтверждены в соответствии с правилами, предусмотренными частью 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность на имя Е.Ю. Постникова представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" от 17.06.2010 N 02-07/4697 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу N А40-44669/09-136-415 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Сарбаш |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-9390/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-44669/09-136-415
Истец: ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"
Ответчик: ООО Газпром энерго"
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
29.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
24.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
26.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
09.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
01.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9390/10
24.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22721/2009