Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N 5687/09 Оснований для удовлетворения заявленного требования нет, поскольку заявителем не доказан факт нарушения его имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности вследствие издания оспариваемого распоряжения об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях субъектов РФ, на которые у них возникает право собственности

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N 5687/09

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.В.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лавриковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лана" о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2005 N 742-р в части утверждения перечня N 53:1313 земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115001:0002, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51 (далее - спорный земельный участок).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя ООО "Лана" - Колиниченко Д.А. - представитель на основании доверенности от 07.06.2010, без номера;

от заинтересованного лица - Правительства РФ - Е.А. Зерова - на основании поручения от 15.05.2009 N ИШ-П13-2644 и доверенности Минэкономразвития от 19.10.2009 N 17539-ЭН/ДО2;

от третьего лица - Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Минприроды Оренбургской области) - представитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 17183, доставлено адресату 31.05.2010).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, других заинтересованных лиц, а также непредставление отзыва или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Лана" были поданы различные ходатайства, по которым судом вынесены протокольные определения.

Ходатайства об отводе состава судей рассмотрены в порядке, предусмотренном нормами главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения вынесены определения от 10.06.2010 и от 11.06.2010.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд установил:

ООО "Лана" обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 07.06.2005 N 742-р в части утверждения перечня N 53:1313 земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области, на которые у субъекта Российской Федерации Оренбургской области возникает право собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115001:0002, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, л. 51.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что оспариваемое распоряжение нарушает права общества на оформление в установленном порядке права землепользования спорным земельным участком. Заявитель указал на то, что названное распоряжение Правительства РФ в оспариваемой части принято с нарушением норм действовавшего в указанное время Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В дополнении к заявлению, поданном в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель общества сослался на то, что оспариваемый ненормативный акт не был опубликован в "Российской газете", что по его мнению, является нарушением требований пункта 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов" (в редакции Указа от 28.06.2005 N 736) и дополнительным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв и документы, ранее запрошенные судом, устно пояснил, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Постановлением Правительства РФ от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности", и на основании перечней, согласованных с органами власти субъекта Российской Федерации - Оренбургской области и муниципального образования - Бузулукский район. По результатам разграничения государственной собственности на землю спорный земельный участок оспариваемым актом отнесен к объектам собственности субъекта Российской Федерации - Оренбургской области. При этом права заявителя нарушены не были.

Минприроды Оренбургской области (третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора) отзыв в заседание не представил; в деле имеется отзыв от 20.05.2009, без номера (т. 1 л.д. 91), в котором названное лицо просит отказать в удовлетворении требований ООО "Лана".

В связи с изменениями, внесенными Законом Оренбургской области от 29.09.2009 N 3098/686-IV-ОЗ в Закон Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" наименование Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области заменено на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, ознакомившись с представленными ими в материалы дела документами, оценив приведенные сторонами доводы и доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания недействительным ненормативного акта государственного органа являются одновременно несоответствие указанного акта закону или иному нормативному акту, имеющему большую силу, и нарушение охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при недоказанности хотя бы одного из двух указанных оснований суд не может удовлетворить требование о признании ненормативного акта недействительным.

При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заявитель ссылается на то, что обществом были приобретены объекты недвижимости, ранее принадлежавшие государственному предприятию - Бузулукскому пищекомбинату, расположенные на спорном земельном участком.

В материалы дела представлены документы о том, что земельный участок общей площадью 2,42 га по указанному адресу ранее был закреплен за Бузулукским пищекомбинатом, с выдачей свидетельства о праве бессрочного пользования от 30.12.1992 N 1333.

В процессе приватизации названное предприятие было преобразовано в АООТ "Бузулукский пищекомбинат" в соответствии с Распоряжением КУГИ Оренбургской области от 03.11.1993 N 66-р.

Заявитель полагает, что после приобретения в собственность общества объектов недвижимости и перехода к нему права пользования земельным участком в соответствующей части в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Лана" осуществляет землепользование указанным участком также на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому права общества в сфере землепользования, а также в сфере предпринимательской деятельности были нарушены в результате издания оспариваемого акта.

Оспариваемым распоряжением Правительства РФ от 07.06.2005 N 742-р утвержден перечень N 53:1313, согласно которому земельный участок площадью 11181 кв. м с кадастровым номером 56:38:0115001:0002 категории земель поселений, расположенный по адресу: г. Бузулук, ул. Рабочая, 51, отнесен к земельным участкам, на которые у Оренбургской области возникает право собственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является, в частности, включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности" установлен порядок разграничения государственной собственности на землю, предусматривающий подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта соблюдения процедуры разграничения и согласования перечней земельных участков заинтересованным лицом представлены письма Администрации Оренбургской области от 27.10.2003 N 01/20-932, Администрации города Бузулук от 21.11.2003 N 0108/1156, КУГИ Оренбургской области от 23.05.2003 N МК-27/03-4118, Главного управления МПР России по Оренбургской области от 05.03.2003 N 03/72, из которых усматривается, что согласования по спорному земельному участку были получены.

Принадлежность спорного земельного участка до издания оспариваемого ненормативного акта к объектам государственной собственности сторонами не оспаривается, также как и то обстоятельство, что на основании Распоряжения КУГИ Оренбургской области от 03.11.1993 N 66-р осуществлена приватизация государственного предприятия "Бузулукский пищекомбинат".

Документы, представленные заинтересованным лицом в подтверждение факта соблюдения процедуры разграничения и согласования перечней земельных участков, заявителем не оспорены, сведения, содержащиеся в названных документах, не опровергнуты.

В связи с изложенным отнесение оспариваемым актом земельного участка к собственности Оренбургской области является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 36 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду независимо от принадлежности соответствующего участка тому или иному публичному собственнику.

Ссылки общества на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, не подтверждают факта нарушения оспариваемым распоряжением его имущественных прав и законных интересов, поскольку разграничение государственной собственности на землю не препятствует ни осуществлению землепользования собственником объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, ни оформлению им прав землепользования в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством.

Утверждение представителя заявителя о недействительности оспариваемого акта по причине отсутствия его опубликования в "Российской газете", не принимается во внимание судом в связи с его необоснованностью.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов" (в редакции Указа от 28.06.2005 N 736) официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации. В данном случае оспариваемый акт опубликован в "Собрании законодательства РФ" от 13.06.2005 N 24 статья 2412.

Представитель заявителя утверждает, что вследствие наличия у общества споров об имуществе, находящемся на спорном земельном участке, ему создаются препятствия в предпринимательской деятельности.

Однако данные доводы не принимаются судом во внимание, так как вопросы, касающиеся имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, не могут быть рассмотрены в рамках спора о признании недействительным ненормативного акта Правительства РФ.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения его имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности вследствие издания оспариваемого распоряжения Правительства РФ. Также судом не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

В удовлетворении требования ООО "Лана" о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2005 N 742-р в части утверждения перечня N 53:1313 земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115001:0002, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина