Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6631/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, суд исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком прав общества на использование и распространение произведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6631/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный магазин" (ул. 45 линия, 9, кв. 34, г. Ростов-на-Дону, 344025; далее - магазин) от 26.04.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 по делу N А53-11471/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Клары Цеткин, 18, кор. 6, г. Москва, 127299; адрес представителя: ул. Пушкинская, 105, офис 4, г. Ростов-на-Дону, 344002, ООО "Северо-Кавказское юридическое бюро "Югправо"; далее - общество) к магазину о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 суд взыскал с магазина в пользу общества 30 000 рублей компенсации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции изменено, с магазина в пользу общества взыскано компенсации в размере 70 000 рублей и государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора магазин просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: общество не представило допустимых и объективных доказательств незаконного использования магазином произведений и объектов смежного права - фонограмм Ивана Кучина, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка"; судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, изложенных в пункте 3 статьи 64, пунктах 1, 3 статьи 65, пунктах 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 12, 14, 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 6, 13 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов магазина.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов следует, что 12.10.2004 между Кучиным Иваном Леонидовичем (автором) и закрытым акционерным обществом "Классик Компании" (далее - компания, издатель) был заключен авторский договор N А4-1210/1, по условиям которого автор передает издателю все исключительные имущественные авторские права на использование любым способом созданных автором произведений, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

Компания (лицензиар) 30.04.2008 заключило с обществом договор N А-3004, по которому ему были переданы исключительные права использования произведений Ивана Кучина, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

Компания (лицензиар) 31.05.2008 заключило с обществом договор N 3105, в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату - обществу право использования фонограмм произведений Ивана Кучина, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

В соответствии с условиями указанных договоров общество было наделено следующими правами: право воспроизводить произведения, распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; сдавать в прокат; импортировать оригинал произведения; публично исполнять произведение; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; переделывать; обрабатывать и другим способом перерабатывать произведение; аранжировать; доводить произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Поскольку указанные права были предоставлены лицензиату без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), обществу предоставлено право разрешать третьим лицам использование указанных фонограмм и произведений, а также, в соответствии со статьей 1254 ГК РФ, - возможность защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ.

Из содержания материалов дела следует, что в магазине "Мьюзик Стар", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32/2, 06.04.2009 в 11 часов 33 минуты был реализован (продан) контрафактный CD-диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений Ивана Кучина, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", обладателем исключительных прав на использование которых является общество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Согласно статье 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Общество представило в суд доказательства (видеозапись приобретения контрафактных носителей с записью фонограмм, товарный чек), свидетельствующие о незаконном распространении магазином аудионосителей с записью фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что магазин нарушил права общества на реализацию фонограмм произведений.

Доводы магазина о том, что доказательства, представленные обществом, не являются объективными и допустимыми по делу, также не может быть принят судом во внимание.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что представленные обществом доказательства рассматривались судами, были признаны ими допустимыми и подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается общество.

Изложенные в заявлении магазина доводы были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-11471/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

И.В. Панова