Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8606/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8606/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мовсесяна А.А. (г. Москва) от 15.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 по делу N А40-58398/07-134-400 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Мовсесяна А.А. (г. Москва) к гражданину Кравцову В.Б. (г. Ступино) и обществу с ограниченной ответственностью "П.С. Виктори" (далее - общество "П.С. Виктории", общество) (г. Москва) о признании недействительным договора от 28.12.2004, по условиям которого Мовсесян А.А. уступил Кравцову В.Б. долю в уставном капитале общества "П.С. Виктори" стоимостью 2 211 854 рубля, а Кравцов В.Б. уступил Мовсесяну А.А. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "П.С. Виктори-Ступино" стоимостью 2 211 854 рубля, и применении следующих последствий недействительности сделки:

признания недействительными решения участника общества "П.С. Виктори" от 28.12.2004 N 1, внесенных на основании этого решения изменений в устав общества, их государственной регистрации и выданных Инспекцией МНС России N 24 по городу Москве свидетельств;

аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих записей;

признания Мовсесяна А.А. учредителем общества "П.С. Виктори", имеющим право на долю в уставном капитале общества в размере 40 процентов, истребования этой доли из чужого незаконного владения, обязания передать ее Мовсесяну А.А. и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "П.С. Виктори-Ступино", гражданин Разуменко М.А.

Суд установил:

в обоснование своих требований истец указал на то, что он не имел намерения отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества "П.С. Виктори" и не заключал с ответчиком договор мены долей от 28.12.2004, а ответчик на момент подписания договора не имел прав на отчуждаемую им долю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 договор от 28.12.2004 признан недействительным; с Кравцова В.Б. в пользу Мовсесяна А.А. взыскано 2000 рублей расходов по госпошлине и 12 779 рублей расходов по проведению экспертизы; в остальной части иска и в иске к обществу "П.С. Виктори" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 28.12.2004 и взыскания с Кравцова В.Б. в пользу Мовсесяна А.А. расходов по госпошлине и расходов по проведению экспертизы отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 28.12.2004 и взыскания с Кравцова В.Б. в пользу Мовсесяна А.А. расходов по госпошлине и расходов по проведению экспертизы отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, гражданин Мовсесян А.А. ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции представленных доказательств и несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции основывался исключительно на заключении эксперта от 06.11.2008 N 2406/06-3 и не исследовал другие имеющиеся в деле доказательства отсутствия воли истца на отчуждение доли в уставном капитале общества.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что экспертное заключение от 06.11.2008 N 2406/06-3 исследовалось судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами, в том числе материалами уголовного дела N 165163, консультацией эксперта от 16.02.2009 N 62/09. Оценив эти документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта подписания договора мены от 28.12.2004 не Мовсесяном А.А., а другим лицом.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны дела и направлены на изменение оценки, данной судом апелляционной инстанции, и установление иных фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-58398/07-134-400 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов