Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8616/10 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога, указав, что обществом при исполнении обязательств по договорам займа была правильно определена налоговая база по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8616/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (443023 г. Самара, Брусчатый пер. 38) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 по делу N А55-13260/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (443083 г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 1Б) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительными решения от 15.08.2008 N 11-27/3674/10972 и требования от 03.09.2008 N 1456.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 15.08.2008 N 11-27/3674/10972 и требования от 03.09.2008 N 1456.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2009 при новом рассмотрении дела заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество в 2004-2006 годах заключало беспроцентные договоры займа ценных бумаг - векселей, и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 и пунктом 12 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не учитывало при определении налогооблагаемой прибыли, как расходы в виде имущества - ценных бумаг и денежных средств, переданных заемщикам по этим договорам, так и доходы в виде названного имущества, полученного от заемщиков в счет погашения таких заимствований.

Инспекция, доначисляя налог на прибыль за рассматриваемый период, исходила из того, что, поскольку вексель не может выступать предметом договора займа, то общество, в силу положений статей 252 и 280 Кодекса, должно было определять налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами как иное выбытие ценной бумаги.

Суды, признавая неправомерным доначисление спорного налога, исходили из того, что поскольку при передаче обществом векселей по договору займа и при получении им указанных ценных бумаг в качестве возврата по договору займа не происходит реализации или иного приравненного к ней выбытия названного имущества, то такие операции, в соответствии с положениями статей 251 и 270 Кодекса, квалифицируются как расходы или доходы, не учитываемые при формировании налогооблагаемой прибыли.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что обществом при исполнении обязательств по договорам займа была правильно определена налоговая база по налогу на прибыль.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13260/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко