Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-9036/10 Суд признал недействительным решение налогового органа, указав на отсутствие состава вменяемого банку правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-9036/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (443010 г. Самара, ул. Фрунзе, 124а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 по делу N А55-20347/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений" (445054 Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, 135) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 07.08.2009 N 11-28/1.

Суд установил:

акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 07.08.2009 N 11-28/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) послужил вывод инспекции о нарушении банком пятидневного срока для представления в налоговый орган запрашиваемых сведении, установленного статьей 86 Кодекса.

Суды указали, что к ответственности по статье 135.1 Кодекса банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 Кодекса, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

Принимая оспариваемые акты, судебные инстанции установили, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 86 Кодекса при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО "Томет".

В связи с этим, суды пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого банку правонарушения.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-20347/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко