Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8509/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8509/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Вуевича А.К. (г. Видное Московской области) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 по делу N А41-5701/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Казачий торговый дом" (далее - общество "Казачий торговый дом", общество) (г. Видное Московской области) к гражданину Вуевичу А.К. (г. Видное Московской области) о взыскании 707 108 рублей 74 копеек убытков, причиненных обществу "Казачий торговый дом" действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2010 решение суда первой инстанции от 02.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, гражданин Вуевич А.К. просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, а также на неподведомственность спора арбитражному суду.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом "Казачий торговый дом" доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с Вуевича А.К. убытков в пользу общества.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 21.10.2009) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Материально-правовое требование общества "Казачий торговый дом" о взыскании с Вуевича А.К. убытков основано на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и вытекает из деятельности общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора общества.

Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не заявлено.

Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А41-5701/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов