Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8541/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что денежные средства за газовый конденсат получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8541/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рос Ойл", Ленинградская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А56-20260/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилер" к закрытому акционерному обществу "Рос Ойл" о взыскании 5 517 560 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением от 09.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010, решение от 09.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Рос Ойл" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор на переработку газового конденсата от 15.05.2008 N 14-05-08, в соответствии с которым общество "Дилер" (заказчик) приняло на себя обязательство передать обществу "Рос Ойл" на переработку газовый конденсат в количестве 120 тонн, а общество "Рос Ойл" (исполнитель) обязалось принять и переработать конденсат на мощностях ОАО "Череповецкий "Азот" с последующей передачей заказчику либо отгрузке по названным им реквизитам продуктов переработки. Заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость переработки давальческого сырья, транспортных услуг и акцизов, принять от исполнителя все полученные в процессе переработки нефтепродукты.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Дилер" указывало, что на основании соответствующих платежных поручений им была произведена оплата в размере 5 517 560 рублей 85 копеек за приобретение и переработку газового конденсата.

Передача газового конденсата осуществлена исполнителем не была, в связи с чем заказчик направлял исполнителю ряд требований о возврате перечисленных денежных средств, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что условия заключенного сторонами договора от 15.05.2008 N 14-05-08 регулируют отношения сторон только по переработке, но не приобретению конденсата и не содержит существенных условий относительно купли-продажи.

Суды, не признав надлежащими доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения его доводов о наличии взаимоотношений сторон направленных на осуществление купли-продажи газового конденсата, удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что денежные средства за газовый конденсат получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20260/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова