Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8754/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск в части включения в реестр требований должника долга, обеспеченного залогом, суд исходил из того, что залогодателями являются собственники предмета залога, принадлежащего им на праве общей долевой собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8754/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 по делу N А12-18088/2009 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Косенковой С.А.

Суд установил:

ООО "НОКССБАНК" обратился в суд с требованием о включении требования в размере 69 003 571 рубля 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. как обеспеченного залогом.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2009 требование удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в части включения в реестр требований должника 63 000 000 рублей долга как обеспеченного залогом. В остальной части определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления размера процентных ставок по кредитным обязательствам должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что судебные акты неправомерно устанавливают требования кредитора в деле о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 278-И и N 561-И, поскольку супруг должника в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации согласие на заключение данных сделок не давал.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, так как залогодателями по договорам ипотеки N 278-И и N 561-И являются Косенкова С.А. и Антоненко О.А., которые являются собственниками предмета залога, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Возможность залога имущества, находящегося на праве общей долевой собственности предусмотрена статьей 7 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае признания судом общей юрисдикции спорных договоров ипотеки недействительными установленные требования кредитора могут быть пересмотрены арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А12-18088/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев