Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8907/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа не вправе принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением нижестоящего налогового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8907/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Республики, 73/1, г. Сургут, Тюменская область, 628412) от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А75-6333/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ул. Островского, 16, г. Сургут, Тюменская область, 628408) о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2008

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным её решения от 27.06.2008 N 12029 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании недействительным его решения от 04.08.2008 N 22-362.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.02.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 24.03.2009 г."

Определением от 15.09.2009 N 8907/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал, что налогоплательщик не лишён возможности в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении сумм акциза и начисления соответствующих сумм пеней обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствующей части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", полагая, что по делу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 16.10.2008 по делу N А75-6333/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2008 по делу NА75-6333/2008 отменено. При этом суд указал, что поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09 определена судебная практика, то указанные обществом обстоятельства являются вновь открывшимися.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда первой инстанции от 04.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 04.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции. По мнению налогового органа, указанные налогоплательщиком обстоятельства не могут быть признаны вновь возникшими по основаниям, указанным в настоящем заявлении от 09.06.2010 N 03-18/05620 о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное обществом требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды пришли к выводу, что указанные налогоплательщиком обстоятельства имеют существенное значение для дела и отменили решение суда от 16.10.2008. При этом суды указали, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09 определена правовая позиция, в соответствии с которой вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа не вправе принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением нижестоящего налогового органа.

Судами было установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры N 22/362 от 04.08.2008, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции N 12029 от 27.06.2008, в резолютивной части была увеличена сумма, подлежащая уплате обществом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты арбитражных судов, руководствовался положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Суд указал, что арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А75-6333/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко