Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-6471/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа, суд исходил из того, что редакция спорных пунктов договора, предложенная покупателем, не противоречит правилам поставки газа и учитывает фактически сложившиеся отношения сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-6471/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская региональная компания по реализации газа" в лице филиала в Алтайском крае "Алтайрегионгаз" от 14.04.2010 N 03-09-01/1292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 по делу N А03-14042/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская региональная компания по реализации газа" в лице филиала в Алтайском крае "Алтайрегионгаз" об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа от 21.08.2007 N 35а-4-0048/08.

Суд установил:

решением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010, исковые требования удовлетворены. Спорные пункты договора приняты в редакции покупателя.

Общество "Алтайрегионгаз" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает, что они приняты с нарушением норм материального права

Как следует из обжалуемых судебных актов, разногласия при заключении договора поставки газа возникли между сторонами относительно пунктов, касающихся объемов подлежащего поставке газа (пункт 2.1), в том числе суточного договорного объема поставки газа (пункт 2.2); места приема-передачи газа (пункт 2.4); обязанности заключения договора транспортировки (пункт 2.6); внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.2.2); ограничения перерасхода договорного суточного, месячного объема газа (пункт 3.5); использования приборов учета газа (пункт 4.1); вероятности погрешности при учете газа (пункт 4.2); определения стоимости газа, потребленного сверх договорного объема (пункт 5.3.2); пролонгации договора (пункт 8.2).

Оценив доводы сторон в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняли спорные пункты договора поставки газа в редакции покупателя. При этом судами учтено увеличение количества потребителей газа, обслуживаемых покупателем, принято во внимание, что газ, используемый покупателем, обеспечивает коммунально-бытовые нужды. Кроме того, ряд пунктов договора принят по результатам экспертных заключений. Судами сделан вывод о том, что редакция спорных пунктов договора, предложенная покупателем, не противоречит Правилам поставки газа и учитывает фактически сложившиеся отношения сторон.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14042/2007 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова