Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8219/10 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, указав, что спорная кредиторская задолженность, образовавшаяся в связи с выдачей обществом простого векселя, не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит включению в состав внереализационных доходов общества, поскольку ликвидация первого векселедержателя не означает прекращение вексельного обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8219/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (пр. Строителей, д. 4б, г. Череповец, 162608) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2009 по делу N А13-7123/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стилброк" (пр. Победы, д. 33, г. Череповец, 162614) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о признании недействительным её решения от 04.03.2009 N 11-15/226-3/5.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение о доначислении за 2006 год 7 476 000 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Основанием для доначисления явился вывод инспекции о нарушении обществом пункта 18 статьи 250 Кодекса, что выразилось в неправомерном неотражении в составе доходов суммы задолженности перед закрытым акционерным обществом "Востокпроминвест", возможность взыскания которой, по мнению инспекции, утрачена в связи с ликвидацией указанной организации 18.09.2006.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010, требование общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 18 статьи 250 Кодекса, просит отменить оспариваемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующего.

Спорная кредиторская задолженность образовалась в связи с выдачей обществом 24.04.2002 обществу "Востокпроминвест" простого векселя со сроком платежа 30.04.2027. Данная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит включению в состав внереализационных доходов общества за 2006 год, поскольку ликвидация первого векселедержателя не означает прекращение вексельного обязательства.

Доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Суды обоснованно отклонили довод инспекции о необходимости доказывания обществом факта передачи прав по векселю обществом "Востокпроминвест" до окончания процедуры своей ликвидации иному лицу, поскольку вексельное законодательство не предусматривает необходимость уведомления векселедателя о переходе прав по векселю. Также поскольку судами оценивалась законность доначисления налога на прибыль за 2006 год, были обоснованно отклонены и доводы инспекции, основанные на факте принятия 23.07.2008 решения о ликвидации самого общества.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А13-7123/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко