Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8250/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным в силу ничтожности договор уступки прав аренды земельного участка, суд исходил из того, что сделка об уступке обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была совершена с нарушением законодательства без согласования с правомочным федеральным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8250/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Ресурс", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по делу N А41-6570/09 Арбитражного суда Московской области по иску Федеральной службы безопасности России, г. Москва, ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС", п/о Новодрожжино Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Ресурс", г. Москва (далее - общество "НПО "Ресурс") о признании недействительным в силу ничтожности договора от 22.02.2006 N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв.м с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино, заключённого между ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и обществом "НПО Ресурс"; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с самостоятельными требованиями), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда от 17.07.2009 отменено, суд признал заявленные третьим лицом - Росимуществом требования аналогичными исковым и удовлетворил иск.

Постановления# Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 постановление апелляционного суда от 23.11.2009 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, общество "НПО Ресурс" просит отменить эти судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права по вопросу применении к спорным отношениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спорная сделка как совершенная при отсутствии согласия собственника является оспоримой, и в процессе рассмотрения дела нарушены процессуальные права заявителя, у которого отсутствовала возможность заявить о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, был предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХ1 съезда КПСС" на основании заключённого с ним договора аренды от 25.04.2005.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что совершённая 22.02.2006 между названным федеральным унитарным предприятием и обществом "НПО "Ресурс" сделка об уступке обществу "НПО "Ресурс" прав и обязанностей по договору от 25.04.2005 аренды земельного участка была совершена с нарушением законодательства без согласования с правомочным федеральным органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такая сделка признаётся оспоримой, в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, так как оспариваемые судебные акты вступили в законную силу до принятия указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А41-6570/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева