Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N ВАС-8508/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, на то, что проценты могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, и на недоказанность условий для взыскания убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N ВАС-8508/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2009 по делу N А53-11222/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - компания) о взыскании 3 326 967 рублей 23 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности в марте и апреле 2009 года, 28 434 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 02.06.2009, 35 506 рублей 85 копеек убытков вследствие уплаты процентов на сумму займа за период с 16.04.2009 по 02.06.2009.

Суд установил:

до принятия решения общество в связи с оплатой задолженности компанией уточнило исковые требования и просило взыскать с последней 30 388 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 02.06.2009, 35 506 рублей 85 копеек убытков вследствие уплаты процентов на сумму займа за период с 16.04.2009 по 02.06.2009.

Решением суда от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 15 888 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 58, 309, 393, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2006 N 9417/06, договора процентного займа от 04.02.2009 N 1-з/09 и исходили из отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение компанией сроков оплаты промежуточных платежей за услуги по передаче электроэнергии; недоказанности причинно-следственной связи между просрочкой оплаты компанией оказанных обществом за спорный период услуг по передаче электроэнергии и необходимостью получения обществом процентного займа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.12.2006 между правопредшественником компании (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 9417/06, по условиям которого последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их в установленном договором порядке.

Согласно пункту 4.8 договора оплата оказанных услуг производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20 процентов от месячной договорной стоимости услуг, до 25 числа расчетного месяца - 30 процентов от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение компанией сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе за просрочку промежуточных платежей, а также предъявило к взысканию убытки в связи с выплатой процентов на сумму займа по договору, заключенному для пополнения оборотных средств со сторонней организацией.

Довод заявителя о правильности начисления им процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы просроченных компанией промежуточных платежей был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Оценив условия договора от 26.12.2006 N 9417/06, суды установили, что стороны определили расчетный период - календарный месяц, а также предусмотрели в расчетном (месячном) периоде промежуточные платежи компании за ориентировочно переданное потребителям количество электрической энергии в процентном соотношении от договорного объема оказываемых услуг.

Исходя из того, что стороны не определили количество энергии, подлежащей передаче к 15 и 25 числам расчетного месяца, доказательств того, что на даты промежуточных платежей сторонами производилась регистрация фактических объемов переданной энергии не представлено, срок окончательного расчета за оказанные услуги в спорном договоре согласован сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным, суды с учетом разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока окончательного расчета неправомерно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя на неуказание судом первой инстанции мотивов отказа во взыскании процентов на предварительные платежи противоречит содержанию судебного акта.

Довод заявителя о необоснованном неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период после наступления срока окончательного платежа не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что соответствующий довод заявлялся обществом в судах нижестоящих инстанций. Из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что заявитель настаивал на необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы промежуточных платежей за период после наступления срока этих платежей, а не за период после наступления срока окончательного платежа. Вместе с тем, вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемых сумм относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в части не покрытой процентами он вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с уплатой процентов на сумму займа, взятого им для пополнения оборотных средств в связи с просрочкой оплаты компанией оказанных ей услуг, однако суд отказал во взыскании его расходов, не принимается.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая во взыскании убытков вследствие уплаты процентов на сумму займа, суды с учетом оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: причинно-следственной связи между получением обществом займа в феврале 2009 года и убытками в связи с неоплатой компанией оказанных в марте и апреле 2009 года услуг.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11222/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова