Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N ВАС-9412/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку истечение срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N ВАС-9412/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беловодченко О.Д., г. Курганинск, Краснодарский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-17352/2009-50/161, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Беловодченко О.Д., г. Курганинск, Краснодарский край к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 28.01.2008 N 120 "Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1 и изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Беловодченко О.Д., просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предприниматель обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд рассмотрел ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу, признал причину пропуска срока неуважительной, и отказал в восстановлении срока.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-17352/2009-50/161 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Г. Попова