Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-8496/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения налоговых вычетов при исчислении НДС, так как доказательства ведения раздельного учета сумм НДС по облагаемым налогом операциям и не подлежащим налогообложению в материалах дела отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-8496/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Традиционное хозяйство Севера" (ул. Полтавская, 38, 3-й этаж, пом. 4, г. Красноярск, 660012) от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А33-17122/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Традиционное хозяйство Севера" (далее - предприятие, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ул. Школьная, 24, пгт. Тура, Красноярский край, 648000) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.08.2008 N 43.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009 заявленное предприятием требование частично удовлетворено: обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 15 000 рублей и 38 682 рублей 20 копеек штрафов, соответственно. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты трех инстанций в части вывода судов о правомерном доначислении предприятию 3 242 200 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость.

По мнению предприятия, при вынесении судебных актов судами не исследованы и не оценены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате за 2005 и 2006 годы, на суммы налога, предъявленные ему и им уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) и подлежащие вычету в соответствии со статьями 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В результате неправильного применения судами положений статей 170, 171, 172 и 173 Кодекса существенно нарушены права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, инспекцией принято решение о доначислении 3 232 200 рублей 29 копеек названного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.10.2008 N 43 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период предприятие осуществляло как розничную, так и оптовую торговлю и в соответствии со статьей 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по оптовой торговле. Поскольку предприятие налог не исчисляло и не уплачивало, инспекция определила налоговую базу и самостоятельно исчислила налог, подлежащий уплате в бюджет. Исчисление налога производилось с учетом договоров на поставку продукции, документов по оплате продукции, счетов-фактур, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость входил в стоимость реализованной продукции. Учитывая, что предприятием не велся раздельный учет, инспекция пришла к выводу об отсутствии у него права на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам).

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 4 статьи 170, статьями 171, 172 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на применение налоговых вычетов в связи с недоказанностью заявителем ведения раздельного учета сумм налога по облагаемым операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению. В связи с чем, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость отказано.

Довод предприятия о наличии у него права на применение налоговых вычетов, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса, с учетом положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса оценен судом кассационной инстанции и отклонен. Как следует из постановления суда кассационной инстанции, указанный довод ранее предприятием не был заявлен и, соответственно, связанные с ним обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-17122/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина