Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N ВАС-8816/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о возложении обязанности зарегистрировать договор пожертвования и право оперативного управления на недвижимое имущество, суды исходили из того, что в договоре пожертвования конкретно не был определён его предмет в виде выделенных в установленном порядке самостоятельных вещей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N ВАС-8816/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Новокузнецку Кемеровской области, г. Новокузнецк о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.2009 по делу N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению Управления внутренних дел по городу Новокузнецку (далее - УВД) к обществу с ограниченной ответственностью "Янус", г. Новокузнецк (далее - общество "Янус") о возложении обязанности зарегистрировать договор пожертвования от 15.08.2006 N 110 и право оперативного управления УВД на определённое недвижимое имущество, указанное в договоре.

Обществом "Янус" подан встречный иск к УВД о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.08.2006 N 110.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении поданного заявления и встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель - УВД просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств. Заявитель считает, что спорный договор был заключён в надлежащей форме, но общество "Янус" неосновательно уклоняется от его государственной регистрации. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что УВД с января 2006 года на основании договора от 01.01.2006 N 10 безвозмездного пользования имуществом, заключённого между ним и некоммерческим партнерством "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", пользовалось нежилыми помещениями, собственником которых является общество "Янус".

В период действия вышеназванного договора общество "Янус" (жертвователь) и УВД (получатель) подписали договор пожертвования от 15.08.2006 N 110, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать, а получатель принять в собственность следующие объекты: нежилые помещения общей площадью 17 кв. м., на первом этаже, нежилые помещения общей площадью 269 кв. м., на втором этаже и нежилые помещения общей площадью 546 кв. м., на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ш. Кондомское, 6а, корпус 8, с указанием определённых кадастровых номеров этих нежилых помещений и номеров комнат, входящих в эти помещения. Сторонами договора пожертвования был составлен акт от 16.08.2006 приёма-передачи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды применили к взаимоотношениям сторон положения главы 32 ГК РФ, определяющей порядок оформления и регистрации договоров дарения.

Из содержания статьи 572 ГК РФ следует, что в договоре дарения должен быть указан конкретный предмет дарения в виде вещи.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, в договоре от 15.08.2006 N 110 были названы отдельные помещения, находящиеся в упомянутом здании, которые не являлись самостоятельными объектами недвижимого имущества, с указанием на них кадастровых номеров, относящихся к другим объектам.

Поскольку судами установлено, что в указанном договоре конкретно не был определён его предмет в виде выделенных в установленном порядке самостоятельных вещей и сторонами в требуемой законом форме не был оформлен договор в отношении таких вещей путём его государственной регистрации, суды признали такую сделку незаключённой.

Доводам УВД судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева