Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9262/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об отмене решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств неисполнения истцом налоговых обязанностей и неосновательного получения налоговой выгоды, не доказал недобросовестность истца и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9262/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009 по делу N А32-31719/2009-5/597 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Краснодар-Агро" (ул. Короленко, 2, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным её решения от 28.05.2009 N 19-31/11697.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Краснодар-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным её решения от 28.05.2009 N 19-31/11697 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1730909,09 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Обществом представлены счета-фактуры, книга покупок и продаж, договоры купли-продажи, товарные накладные, договоры об ответственном хранении, спецификации. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 27.01.2009 N 19-33/22650 о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет. По результатам проверки 24.03.2009 составлен акт об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в полном объёме и вынесено решение от 28.05.2009 N 19-45/433, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1730909,09 рублей.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно завышена сумма налога к возмещению из бюджета на 1730909,09 рублей, в связи с тем, что в счетах-фактурах не совпали их номера, подписи бухгалтера и адрес грузополучателя.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 45, 82, 88, 143, 166, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов, включая документы об оплате стоимости продукции поставщику. Документами, представленными в материалы дела, подтверждена реальность хозяйственных операций с ОАО "Динсксахар". Инспекция не представила доказательств неисполнения обществом налоговых обязанностей и неосновательное получение налоговой выгоды, не доказала недобросовестность общества и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Также судами установлено, что переоформление счетов-фактур не было связано с изменениями стоимости товаров (работ, услуг), сумм налога и иных показателей, то есть не повлияло на существо и содержание осуществлённых хозяйственных операций. Исправленный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых судебных актов, пришёл к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли и оценили представленные налогоплательщиком документы и указал, что довод инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в которой данные счета-фактуры с внесёнными в них исправлениями получены от продавца товара, не основан на нормах действующего налогового законодательства. С учётом требований статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм налога на добавленную стоимость должен быть произведён в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счёт-фактуру.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А-32-31719/2009-5/597 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина