Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9285/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о замене взыскателя, суд кассационной инстанции указал на необходимость первоначально установить процессуальное правопреемство общества, а затем обращаться с заявлением о замене взыскателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9285/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" от 11.06.2010 N 0611 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-77/1997-14 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Уралхимпласт" (г. Нижний Тагил) к открытому акционерному обществу "Полимер" (г. Чапаевск) о взыскании 920 087 040 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 с ответчика взыскано 883 875 589 рублей основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу, 11.07.1997 выдан исполнительный лист.

ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве: с ЗАО "ТД "Уралхимпласт" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ссылаясь на договор уступки права требования от 18.05.2007 N У-211, заключенный между ЗАО "ТД "Уралхимпласт" (цедент) и ОАО "Уралхимпласт" (цессионарий), и договор уступки прав требования от 01.06.2009 N У-245, заключенный между ОАО "Уралхимпласт" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (цессионарий).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, заявление ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказано.

Заявитель (ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о замене взыскателя, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на необходимость первоначально установить процессуальное правопреемство ОАО "Уралхимпласт", а затем обращаться с заявлением о замене взыскателя на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-гарант". При этом, судом учтено наличие возражений должника в отношении размера переданной задолженности со ссылкой на ее частичное погашение.

Оснований для переоценки вывода суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-77/1997-14 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова