Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-4730/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета истца и применении последствий их недействительности, суд установил, что оспариваемые сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-4730/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Саратове от 30.03.2010 N 1120/731000 (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу N А57-14677/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос-99" (г. Губкин) к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Саратове (г. Саратов; далее - Банк ВТБ) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Банк ВТБ просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Банка ВТБ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Колос-99" (заемщиком) заключен кредитный договор от 26.04.2007 N КС-731100/2007/0026.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 возбуждено производство по делу N А57-1697/2008-8 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос-99" и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008 по тому же делу ООО "Колос-99" признано несостоятельным и в отношении него открытого конкурсное производство.

Платежным требованием от 23.10.2007 N 00205 банк произвел безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Колос-99" в размере 5 000 000 рублей в погашение ссуды по кредитному договору от 26.04.2007 N КС-731100/2007/0026.

Платежным требованием от 23.10.2007 N 00716-1 банк произвел безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Колос-99" в размере 39 383 рублей 56 копеек в погашение ранее учтенных процентов по кредитному договору от 26.04.2007 N КС-731100/2007/0026 за период с 01.10.2007 по 23.10.2007.

Основываясь на положениях пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истец обратился с требованиями о признании недействительными вышеуказанных сделок по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 05.06.2009, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом изложенного рассмотрение настоящего спора по существу в рамках искового производства является правомерным.

Применение последствий недействительности оспариваемых сделок путем взыскания с Банка ВТБ денежных средств в размере 5 039 383 рублей 56 копеек осуществлено судами в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о включении его в реестр кредиторов ООО "Колос-99".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А57-14677/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина