Арбитражная практика ("Вмененка", N 6, июнь 2010 г.)

Арбитражная практика

Установка новых запчастей и уплата ЕНВД

Определение ВАС РФ от 12.04.2010 N ВАС-14630/09

Организация оказывала услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и уплачивала ЕНВД. Оказывая такие услуги, фирма меняла дефектные силовые агрегаты грузовых автомобилей на принадлежащие ей двигатели. При этом общество заключало с заказчиками два договора: о купле-продаже номерного агрегата и о его замене.

По результатам выездной проверки ИФНС пришла к выводу, что реализация силовых агрегатов не относится к ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, а также не признается розничной торговлей, переводимой на "вмененку". Выручку от продажи двигателей инспекция признала доходом от реализации, облагаемым в рамках общей системы. В результате инспекция доначислила фирме налог на прибыль, НДС, а также начислила пени и штраф.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций постановили, что при наличии отдельных договоров купли-продажи номерных агрегатов деятельность общества по реализации двигателей не относится к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, переводимым на "вмененку". Учитывая, что фирма заключала договоры о продаже двигателей с индивидуальными предпринимателями и организациями для использования их в предпринимательской деятельности, а оплата по договорам производилась путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, суды пришли к выводу, что данная деятельность не является также и розничной торговлей. Поэтому арбитры признали действия инспекции правомерными.

Дело было передано в ВАС РФ, где коллегия судей пересмотрела ранее вынесенные решения. Так, из статьи 346.27 НК РФ следует, что услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств признаются платные услуги, оказываемые как физическим лицам, так и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Данным услугам соответствуют коды 017300-017424 подгруппы 017000 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования" ОКУН.

Замена агрегатов включена в перечень ремонтных работ грузовых автомобилей (код 017401).

Таким образом, организация обоснованно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД, осуществляя реализацию запасных частей и дополнительного оборудования на автомобили в рамках своей обычной деятельности по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Факт использования при осуществлении ремонта и техобслуживания автомобилей запчастей и дополнительного оборудования, принадлежащих фирме, не является основанием для квалификации такой деятельности как торговой. Наличие отдельного договора купли-продажи необходимо для осуществления регистрационных действий и не влияет на решение вопросов налогообложения (в настоящее время данная норма закреплена в пункте 9 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. - Примеч. ред.).

Более того, налоговики не доказали, что плательщик единого налога на вмененный доход продавал агрегаты, не используемые при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Переоборудование торгового зала для реализации сезонного товара

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 N КА-А41/2694-10

Инспекция по результатам выездной проверки доначислила организации ЕНВД на основании занижения налогоплательщиком показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". Обжалуя это решение, общество сообщило о проведении переоборудования в торговом помещении зон складирования и фасовки товара в связи с сезонной продажей свежих овощей. "Вмененщик" представил договоры подряда, акты сдачи-приемки работ и планы размещения торгового оборудования, подписанные главным бухгалтером и директором магазина.

То есть фирма доказала, что она уменьшила изначальную площадь торгового зала за счет выделения из нее зон, в которых не производилось обслуживание покупателей. А на основании статьи 346.27 НК РФ площадь таких зон не относится к площади торгового зала и не учитывается при исчислении суммы ЕНВД.

Арбитры отклонили довод инспекции об отсутствии документов технической инвентаризации на помещение торгового зала. Как указано в статье 346.27 НК РФ, площадь торгового зала подтверждается любыми документами, содержащими необходимые сведения. Данная норма не содержит требования о подтверждении площади торгового зала конкретными документами, в том числе документами технической инвентаризации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что организация подтвердила заявленную площадь торгового зала совокупностью перечисленных документов, содержащих установленные законом сведения относительно объекта стационарной торговой сети (см. также постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2008 N Ф03-А73/08-2/1647 и ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КА-А41/4751-09).

Доказать, что "вмененщик" занижает величину физического показателя, должна ИФНС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2010 N А32-14823/2009-12/89

Инспекция по результата проверки доначислила предпринимателю ЕНВД. Свое решение она мотивировала тем, что коммерсант занизил показатель площади торгового зала магазина. Данное мнение подкреплено протоколом осмотра территорий, помещений и документов, а также опросами физических лиц, проведенными налоговым органом совместно с сотрудниками ГУВД.

Согласно пояснениям предпринимателя общая площадь магазина была разделена при помощи полок-витрин, конструктивно не закрепленных к полу и стенам. В подтверждение этого он представил акты выполненных ремонтных работ и фотоснимки.

Судьи отметили, что ИФНС не доказала факт занижения размера площади, действительно использовавшейся для торговой деятельности. Так, опрошенные лица не предупреждались об уголовной ответственности на основании статьи 307 Уголовного кодекса РФ за дачу ложных показаний. Кроме того, из объяснений опрошенных лиц нельзя понять, какую точно площадь предприниматель использовал как площадь торгового зала. Протокол осмотра не содержит сведений о том, что находится на остальной площади: имеются ли помещения для хранения товаров и подготовки их к продаже. В протоколе не указано, какими способами производился обмер помещения.

Поскольку ИФНС не представила суду доказательств, свидетельствующих о занижении площади торгового зала, суд признал решение инспекции недействительным.

Чем магазин отличается от торгового места

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2010 N А26-4720/2009

Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении торгового центра. Проведя выездную налоговую проверку, инспекция установила, что коммерсант при исчислении и уплате ЕНВД неправомерно применял физический показатель "торговое место", в то время как нужно было использовать показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Позиция инспекции основывалась на том, что помещение находится в специально оборудованном, предназначенном для торговли здании, которое прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединено к инженерным коммуникациям, то есть в объекте стационарной торговой сети.

По мнению налоговиков, наличие торгового зала в помещении подтверждается техническим паспортом на здание торгового центра, планом-схемой этажа, договорами аренды и протоколами осмотра секции. То есть арендуемое помещение соответствует приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию "магазин". А значит, коммерсант обязан был при расчете единого налога применять физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Арбитры с мнением налоговых инспекторов не согласились. Суд признал помещение, используемое предпринимателем для осуществления розничной торговли, относящимся на основании статей 346.26, 346.27 и 346.29 НК РФ к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. В связи с этим индивидуальный предприниматель правомерно применял физический показатель "торговое место".

При принятии решения суд исходил из того, что для отнесения используемого помещения к магазину необходимо, чтобы объект соответствовал приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию этого объекта торговли, то есть содержал характеризующие его признаки (наличие подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). Из представленных договоров аренды и инвентаризационных документов этого не следует. То есть данное помещение не может быть признано магазином.

Как учитывать площадь кабинета в магазине

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 N А66-5675/2009

Инспекция по результатам выездной проверки предпринимателя установила, что он необоснованно применял УСН, являясь плательщиком ЕНВД. Коммерсант относил площадь помещения, обозначенного в техническом паспорте здания как кабинет (7,6 кв. м), к торговому залу, в связи с чем показатель площади торгового зала был равен 154,9 кв. м.

По данным налоговых органов, спорное помещение поименовано как кабинет в техническом паспорте, который является инвентаризационным документом, и его следует относить к подсобной площади. Значит, площадь торгового зала составляет 147,3 кв. м.

Однако арбитры установили, что предприниматель использовал помещение, обозначенное как кабинет, для выкладки и демонстрации товаров покупателям. Доступ в помещение был свободным, дверь отсутствовала. Товары размещались в том же порядке, что и в общем зале.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что фактически используемая для осуществления розничной торговли площадь торгового зала магазина составляет более 150 кв. м. Следовательно, индивидуальный предприниматель правомерно применял "упрощенку".

Об определении величины доходов при совмещении УСН и "вмененки"

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2010 N А27-17222/2008

Общество осуществляло несколько видов деятельности, при которых применялись упрощенная система налогообложения и "вмененка".

По результатам выездной проверки инспекция посчитала, что лимит предельной величины дохода в целях применения УСН превышен, и доначислила налоги согласно общей системе налогообложения. При этом налоговики руководствовались необходимостью учитывать при определении права организации на применение УСН доход от деятельности, облагаемой ЕНВД.

Арбитры с мнением контролеров не согласились, основываясь на том, что глава 26.3 НК РФ не содержит понятия дохода от реализации как такового. Применение "вмененки" предполагает установление базовой доходности, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ плательщики ЕНВД обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Таким образом, доход от деятельности, облагаемой ЕНВД, не учитывается при расчете предельной величины дохода для определения права на применение УСН.

"Вмененка", N 6, июнь 2010 г.