Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N ВАС-РА/УЛ-2321
В связи с Вашим обращением, касающимся практики рассмотрения арбитражными судами споров о признании недействительными договоров об ипотеке нежилых помещений на основании того, что они не содержат указания на ипотеку доли в праве собственности (права соарендатора) на земельный участок, на котором расположено здание, полагаю возможным сообщить следующее.
Как верно указано в Вашем обращении, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названной проблеме высказана в пункте 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2005 N 90.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного письма Президиума ВАС РФ N 90 следует читать как "28.01.2005"
Согласно указанному пункту, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка). В данном пункте приводится дело об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме.
Необходимо отметить, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к прямо неурегулированным отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Таким образом, в настоящий момент позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по интересующему Вас вопросу сформирована. В то же время признание арбитражными судами договоров ипотеки нежилых помещений ничтожными возможно по иным основаниям исходя из обстоятельств конкретного дела.
|
И.А. Дроздов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Рассмотрен вопрос о возможности признания недействительным договора об ипотеке нежилого помещения в здании по причине того, что в нем нет указания на одновременную ипотеку доли в праве собственности (права соарендатора) на землю (на которой расположено здание).
ВАС РФ, ссылаясь на ранее сформулированную позицию, указал следующее.
Если собственнику этого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и на землю (или права соарендатора такого участка), то по договору считаются одновременно заложенными и указанные доли в праве (права соарендатора).
Такие разъяснения были даны ВАС РФ в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме. Однако этот вывод применим и к нежилым помещениям в здании (по аналогии закона).
Соответственно, неуказание в договоре об ипотеке помещения на ипотеку доли в праве собственности на землю под зданием (или права соарендатора земли) не влечет недействительность этого договора.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N ВАС-РА/УЛ-2321
Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)