Письмо Ассоциации российских банков от 15 марта 2010 г. N А-01/5-180 "Об обеспечении единообразия судебной практики по вопросу о применении законодательства о форме договора залога морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава"

В практике кредитных организаций - членов АРБ возникла проблема применения норм гражданского законодательства о форме договора залога морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава. Наличие данной проблемы объясняется противоречивостью законодательства, регулирующего форму договора залога указанных объектов. В частности, речь идет о возможности применения ст. 40 Закона РФ "О залоге" (далее - Закон о залоге) в качестве специальной нормы. Судебная практика по этому вопросу противоречива.

В период действия первоначальной редакции ст. 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) суды исходили из необходимости заключения договоров ипотеки речных судов в нотариальной форме (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 N 6235/08 по делу N А56-15791/2007, Определение ВАС РФ от 17.08.2009 N ВАС-9908/09 по делу N А43-16691/2008-43-309). В указанных актах ВАС РФ норма п. 1 ст. 40 Закона о залоге даже не упоминается. Напротив, в Определении ВАС РФ от 13.04.2009 N ВАС-3528/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" сделан вывод, что договор залога железнодорожного подвижного состава должен быть заключен в простой письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ. Второй вывод касался коллизии норм о форме договора залога. ВАС России указал, что ч. 1 ст. 40 Закона о залоге, предусматривающая нотариальную форму договоров о залоге железнодорожного подвижного состава, противоречит п. 2 ст. 339 ГК РФ и поэтому применению не подлежит.

Для обоснования отказа от применения Закона о залоге в случае коллизии норм ГК РФ и Закона о залоге обычно используется ссылка на дату принятия Закона о залоге. Поскольку Закон о залоге был принят до введения в действие первой части ГК РФ, то Закон о залоге может применяться в части, не противоречащей ГК РФ. Такая позиция, в частности, была обоснована в Постановлении ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/11144-08-1,2 по делу N А40-51583/07-46-456.

Представляется, что указанная позиция судебных органов в настоящее время может быть пересмотрена, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 129-ФЗ "О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (далее - Закон N 129-ФЗ) в статью 40 в Закона о залоге были внесены изменения. Таким образом, указанные изменения были внесены законодателем после вступления в силу части первой ГК РФ. В этой связи полагаем, что норма о нотариальной форме договора залога железнодорожного подвижного состава, которая была изменена Законом о залоге, должна применяться как специальная.

С учетом приведенной точки зрения проблема коллизии норм, регулирующих форму договора залога морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава может быть решена следующим образом.

Речные и морские суда относятся к недвижимым вещам, а железнодорожный подвижной состав - к движимым вещам (ст. 130 ГК РФ).

Общая норма о форме договора залога содержится в ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которой договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) не содержит каких-либо особенностей формы договора о залоге морских и речных судов.

Специальные нормы установлены ст. 24 КВВТ РФ и ст. 40 Закона о залоге.

В соответствии со ст. 24 КВВТ РФ в прежней редакции договор ипотеки судна должен быть нотариально удостоверен и подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно. Пункт 1 ст. 40 Закона о залоге в редакции Закона N 129-ФЗ содержит аналогичную норму, которая предусматривает, что договор о залоге гражданских, воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов должен быть нотариально удостоверен.

В соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 N 61-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" в п. 2 ст. 24 КВВТ РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно.

Таким образом, в настоящее время существуют следующие правила заключения договоров:

- договор ипотеки речного судна может быть заключен в простой письменной форме с обязательной государственной регистрацией (п. 2 ст. 24 КВВТ РФ);

- договор залога железнодорожного подвижного состава требует нотариальной формы (ст. 40 Закона о залоге);

- договор ипотеки морских судов может быть заключен в простой письменной форме с обязательной государственной регистрацией (ст. 8 Закона N 129-ФЗ, ст. 339 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, Ассоциация российских банков просит Вас, уважаемый Антон Александрович, рассмотреть вопрос о форме договора залога морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и дать официальные разъяснения ВАС России в целях формирования единого подхода при применении норм гражданского законодательства, регулирующих правила заключения договоров залога указанных объектов.

Президент

Г.А. Тосунян