Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2010 г. N КА-А40/4881-10 по делу N А40-116069/09-107-888 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций, суд исходил из того, что затраты общества, отнесенные на расходы для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, являются необоснованными, поскольку документы, подтверждающие хозяйственные операции заявителя с контрагентами, оформлены с нарушением положений действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2010 г. N КА-А40/4881-10 по делу N А40-116069/09-107-888

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Злоказов А.В. - доверенность от 11 января 2010 года, Шамустакимов О.Ш. - доверенность от 11 января 2010 года,

от ответчика Канчикова А.П. - доверенность N 12 от 11 января 2010 года, Савенков В.И. - доверенность N 2 от 11 января 2010 года,

рассмотрев 17 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Разносбыт", на решение от 28 декабря 2009 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 22 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "Разносбыт" о признании недействительным решения, требования к ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

ЗАО "Разносбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 02-01/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 451 587 руб., НДС в размере 5 683 001 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., соответствующих пени и штрафов и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 451 587 руб., НДС в размере 5 753 393 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.06.2009 N 02-01/11 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 835 669 руб., единого социального налога (ЕСН) в размере 20 115 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки но налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 906 062 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г. решение суда первой инстанции изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения заявленных требований о начислении и предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафных санкций от 26.08.2009 N515 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Отказано заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2009 N 02-01/11 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227  руб., НДС в размере 835 669 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество считает, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представители органа налогового контроля против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный Инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 29.05.2009 N 02-01/11 и с учетом возражений заявителя вынесено оспариваемое решение от 30.06.2009 N 02-01/11. Решение Инспекции оставлено без изменения решением Управления ФНС России по г. Москве от 21.08.2009 N 21-19/087458. Указанным решением налоговый орган привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 136 600 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 473 677 руб., ЕСН в размере 4 023 руб. - пункт 1 решения; начислил пени по состоянию на 30.06.2009 г. за неуплату НДС в размере 1 583 319 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 484 207 руб., ЕСН в размере 4 639 руб., НДФЛ в размере 16 717 руб. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 7 451 587 руб., НДС в размере 5 683 001 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 70 39 2 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4.

На основании данного решения Инспекция направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515, в которое вошла недоимка, пени и штрафы по налогу на прибыль организаций, НДС, ЕСН и НДФЛ в размере соответствующем начислениям отраженным в резолютивной части решения, дополнительно в состав недоимки по НДС, включая сумму 70 392 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о необоснованности отнесения на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС на суммы расходов, уплаченных заявителям своим контрагентам - ООО "Стройсинтез", ООО "Литана", ООО "Эконти", ООО "Селена" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основаны на ошибочном толковании заявителем законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе проведения выездной проверки на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос гражданина Галкина Анатолия Александровича - генерального директора ООО "Эконти". Должностным лицом ОВД "Марьино" г.Москвы в рамках содействия налоговым органам на основании запроса проведен допрос гражданина Смагина Александра Сергеевича - генерального директора 000 "Стройсинтез". Должностным лицом ОВД "Кузьминки" г.Москвы в рамках содействия налоговым органам на основании запроса проведен допрос гражданина Савилина Юрия Ивановича - генерального директора 000 "Литана". Должностным лицом ОВД "Свиблово" г.Москвы в рамках содействия налоговым органам на основании запроса проведен допрос гражданина Светлышева Михаила Васильевича - генерального директора ООО "Селена".

Указанные лица показали, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности упомянутых обществ не имеют, генеральными директорами и учредителями не являлись, никаких хозяйственных операций от имени этих организаций не осуществляли, в том числе по взаимоотношениям с заявителем, первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали, счета в банках не открывали, доверенностей никому не выдавали и полномочий не передавали, товары (преформы, пробки) не продавали.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что представленные в материалы дела протоколы допросов свидетелей, составленные в соответствии с требованиями статей 90 и 99 НК РФ.

Кроме того, результаты встречных проверок показали, что указанные организации не имеют работников, последнюю отчетность сдавали в 2006 году с "минимальными" или "нулевыми" показателями, зарегистрированы по адресу "массовой регистрации", по месту нахождения не находятся, имеют "массового" руководителя и учредителя.

На всех документах, представленных заявителем по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, стоят подписи от имени лиц, числящихся учредителями и руководителями этих организаций.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие хозяйственные операции заявителя с данными контрагентами оформлены с нарушением положений п. 3 ст. 7 и п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", то затраты Общества отнесенные на расходы для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций документально не подтвержденными по смыслу ч. 1 ст. 252 НК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому заявитель при выборе в качестве своих контрагентов ООО "Стройсинтез", ООО "Литана", ООО "Эконти", ООО "Селена", ООО "Профи Маркет", не проявил должной осмотрительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям заявителя с указанными контрагентами, судебными инстанциями правильно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы о допустимости доказательств явились предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно были признаны не основанными на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу N А40-116069/09-107-888 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Разносбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина