Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2010 г. N КГ-А41/4506-10 по делу N А41-34909/09 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2010 г. N КГ-А41/4506-10 по делу N А41-34909/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика МУП "Коломенский жилищный фонд":

от ответчика Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям:

от ответчика Администрации Коломенского муниципального района:

от ответчика Муниципального образовательного городского круга Коломна:

от третьего лица:

рассмотрев 18 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ИК "РАЗВИТИЕ" на постановление от 22 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В. по иску (заявлению) ООО "ИК "РАЗВИТИЕ" к МУП "Коломенский жилищный фонд", Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, Администрации Коломенского муниципального района, Муниципальному образовательному городского круга Коломна, третье лицо УФРС по Московской области об обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Развитие" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коломенский жилищный трест" (далее - МУП "Коломенский жилищный трест"), Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Коломенский КУиЗО), Администрации Коломенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2009 года требования об обеспечении иска частично удовлетворены: запрещено совершить какие-либо регистрационные действия в отношении части здания:

1. помещения N 65, общая площадь 41, 60 кв. м кадастровый (или условный) номер 50:57:03:00277:001:0020; лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 12, пом. 65;

2. помещения N 57, общая площадь 140, 0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-50-57/045/2008-284; назначение: нежилое; этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57;

3. помещения N 58 (цокольный этаж), общая площадь 76, 5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:57:03:00093:001:0012; назначение: медицинские, лечебные, лечебно-оздоровительные объекты, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 58;

4. помещения N 60, общая площадь 101,80 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-50-57/006/2005-389, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 60;

5. помещения N 61, общая площадь 42, 9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-57:03:00093:001:0010; назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 61;

6. помещения N 61, общая площадь 42,9 кадастровый (или условный) номер 50-50-57/006/2005-388; назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 61;

7. помещения N 66, общая площадь 528, 8 кв. м кадастровый (или условный) номер 50:57:09:00006:001:0015; назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 66;

8. помещения N 45, общая площадь 101, 0 кв. м, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 50:57:06:00016:001:0011; назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 45;

9. магазина, общая площадь 337, 4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:57:06:00159:001:0008, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 368;

10. магазина, общая площадь 357, 1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 5050-57/006/2005-371, назначение объекта: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 368, пом. 32.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением от 22 марта 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года об обеспечении иска отменил, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчики и третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 мая 2010 года по 18 мая 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание было возобновлено, представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исковые требования ООО "Инвестиционная компания "Развитие" по данному делу были заявлены о признании права собственности на объекты недвижимости в отношении 8 объектов недвижимости, переданных истцу по акту - приема-передачи от 12 августа 2009 года.

Обеспечительные меры заявлены в отношении 10 объектов недвижимости.

Апелляционный суд, проанализировав перечень объектов, указанных в заявлении об обеспечительных мерах и исковом заявлении, находящемся в производстве суда первой инстанции, сопоставив индивидуально определенные признаки спорных объектов, пришел к выводу о том, что обеспечение иска принято в отношении объектов, не заявленных в иске.

Апелляционным судом был также сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного искового заявления с иным перечнем спорных объектов, в связи с чем отменил обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, в полном объеме.

В кассационной жалобе истце указывает на то, что судом первой инстанции были приняты уточнения к исковому заявлению, в которых было указано 10 объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что на дату принятии апелляционным судом обжалуемого постановления (22.03.2010), апелляционный суд располагал сведениями о том, что судом первой инстанции было получено заявление об уточнении исковых требований (от 22.10.2009). Определениями от 20.01.2010 и от 17.02.2010 уточнения были приняты судом первой инстанции, в которых было указано 10 объектов недвижимости.

Кроме того, в обжалуемом постановлении апелляционного суда не указано, почему подлежат отмене обеспечительные меры в отношении восьми объектов недвижимости, которые являлись предметом спора с момента обращения истца с иском в суд.

Ссылка апелляционного суда на то, что запрет совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорных объектов несоразмерна предмету заявленного требования, не подтверждается предметом иска, так как иск заявлен о признании права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 22 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20 января 2010 года Арбитражным судом Московской области по делу N А41-34909/09 отменить, определение от 20 января 2010 года Арбитражного суда московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-34909/09 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

С.Г. Нужнов