Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2010 г. N КА-А40/4585-10 по делу N А40-118318/09-99-859 Суд признал законным решение налогового органа в части признания неправомерным применения обществом льготы по НДС, поскольку ремонт и обслуживание автомобилей в период гарантийного срока без взимания дополнительной платы с покупателей осуществляли дилеры, заявитель являлся посредником между производителем и дилером, основания для освобождения его от налогообложения отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2010 г. N КА-А40/4585-10 по делу N А40-118318/09-99-859

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Поповой И.Г., Боженкова В.Н. по дов. от 03.09.09,

от ответчика - Золотухиной О.В. по дов. N 1 от 11.01.10, Ярмоленко М.М. по дов. N 8 от 11.01.10,

от третьего лица: Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - Чумичева Е.А. по дов. N 1 от 11.05.10,

рассмотрев  12.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 09.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 15.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "Мазда Мотор Рус" о признании решения недействительным к ИФНС России N 43 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ООО "Мазда Мотор Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2009 N 03-02/244 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным применения льготы по НДС, предусмотренной п.п. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 25.224.547 рублей.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция N 49 по г. Москве, в которой налогоплательщик состоит на учете.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.10, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей ИФНС России N 43 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что Общество отразило в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года приобретение и реализацию товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, в размере 118.847.896 и 144.072.443 руб.

20.11.2008 Общество подало в испекцию уточненную налоговую декларацию по НДС, в соответствии с которой сумма исчисленного НДС составила 5.117.191.929 руб., сумма заявленных вычетов - 5.229.520.270 руб., превышение вычетов над суммой исчисленного НДС - 112.328.341 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по итогам принято решение N 03-02/244 от 27.03.2009 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым подтверждена правомерность предъявления обществом к вычету НДС, отраженного в декларации, в общей сумме 5.229.520.270 руб.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило освобождение по НДС, предусмотренное п.п. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса, в отношении части выручки в сумме 25.224.547 руб., полученной за оказанные услуги по гарантийному ремонту, не исчислило НДС в размере 4.540.418 руб. и, тем самым, необоснованно заявило к возмещению в декларации НДС в размере 4.540.418 руб.

Не оспаривая соблюдение Обществом установленных Кодексом условий для применения освобождения от НДС, предусмотренного подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса, Инспекция полагает, что часть выручки, полученная Обществом от оказания производителю услуг по гарантийному ремонту продукции Mazda, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Признавая недействительным решение, суды пришли к выводу, что Общество подтвердило правомерность применения льготы.

Кассационная инстанция полает, что этот вывод сделан без достаточных оснований.

Разрешая спор, суд неправильно истолковал закон.

Подпункт 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса предусматривает, что не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В силу п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Реализация услуг представляет собой исполнение обязательства по выполнению определенной деятельности, возникшей на основании договора между услугодателем и услугополучателем.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, основным видом деятельности Общества является закупка, импорт и продажа на территории Российской Федерации автомобилей марки Mazda, запасных частей, комплектующих и иной продукции для автомобилей марки Mazda, а также гарантийное и постгарантийное обслуживание автомобилей марки Mazda.

Выступая в качестве уполномоченного дистрибьютора, общество осуществляет импорт автомобилей Mazda, комплектующих изделий и принадлежностей к ним и в дальнейшем реализует указанную продукцию на территории Российской Федерации через сеть официальных дилеров Mazda (далее - дилеры) на основании соглашений о продажах и обслуживании с участием дилера.

При этом на продукцию Mazda производителем - компанией "Мазда Мотор Корпорэйшн" (далее - производитель) установлена гарантия, условия которой определены в гарантийных условиях.

При этом в целях наиболее эффективного оказания услуг по гарантийному ремонту продукции Mazda согласно договору о гарантийных обязательствах общество имеет право привлекать к осуществлению ремонта в качестве субподрядных организаций дилеров.

Отношения общества и дилеров по оказанию услуг по ремонту продукции Mazda оформлены приложением N 8 к соглашениям с дилерами "Условия оказания услуг по ремонту (устранению недостатков продукции Mazda" (далее - Условия оказания услуг).

В соответствии с условиями оказания услуг в 3 квартале 2008 года дилеры, действуя в качестве субподрядчиков, оказали услуги по гарантийному ремонту продукции Mazda на общую стоимость 118.847.896 руб.

В данном случае потребителем услуги являлись лица, приобретшие автомобили марки Mazda, и заявитель не оспаривает, что эти услуги оказывались дилерами.

Пунктом 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

На этом основании не включаются в налоговую базу средства, полученные от организаций-изготовителей (продавцов) (в т.ч. нерезидентов) либо организаций, выполняющих функции изготовителя (продавца), для ремонта и технического обслуживания товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров в период гарантийного срока их эксплуатации.

Средства на гарантийный ремонт получает от предприятия-изготовителя уполномоченная российская компания, в данном случае - заявитель, который передает их в пользу сервисных центров (дилеров), осуществляющих гарантийный ремонт.

Таким образом, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта.

Ссылка заявителя на то, что он оказывал производителю услуги по гарантийному и постгарантийному ремонту в соответствии с договором о гарантийных обязательствах от 15.11.2007 и о том, что им представлены документы, в полном объеме подтверждающие оказание производителю в 3 квартале 2008 года услуг по гарантийному ремонту на сумму 144.072.443 руб., не принимаются в качестве основания для применения льготы.

Наличие такого договора между ним и производителем и его отчет о расходовании выделенных на эти цели средств не влияет на право, установленное подп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ремонт и обслуживание автомобилей в период гарантийного срока без взимания дополнительной платы с потребителей, приобретавших автомобили Mazda, осуществляли дилеры, заявитель по существу являлся посредником между производителем и дилером, основания для освобождения его от налогообложения, предусмотренные ст. 149 НК РФ, отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако при разрешении спора были неправильно истолкованы нормы материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.10 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Мазда Мотор Рус" о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве N 03-02/244 от 27.03.09 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применение льготы по НДС, предусмотренной подп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25.224.547 руб. - отказать.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова