Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2010 г. N КГ-А40/4760-10-2 по делу N А40-88461/09-40-676 При новом рассмотрении дела о возврате гарантийного платежа и процентов суду необходимо установить права ответчика на земельный участок, на котором находится перестроенное здание, а также выяснить, соответствует ли подписанный между сторонами предварительный договор требованиям действующего законодательства и какие правовые последствия он влечет для сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2010 г. N КГ-А40/4760-10-2 по делу N А40-88461/09-40-676

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца Ошеров М.А., дов. от 21.07.2009 г. б/н; Коробов В.Д., дов. от 31.03.2010 г. б/н; Петухов Ю.Л., дов. от 01.03.2010 г. б/н;

от ответчика Гусева В.О. и Колесницкая А.Ю., дов. от 15.02.2010 г. б/н,

рассмотрев 13 мая 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "МПЗ "КампоМос" (ответчик), ООО "Дымовское колбасное производство" (истец) на решение от 11 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Марченко Р.А. на постановление от 28 января 2010 г. N 09АП-28588/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым О.В. по иску (заявлению) ООО "Дымовское колбасное производство" о взыскании 136.022.164 руб. 27 коп. к ООО "МПЗ "КампоМос", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" (далее - ООО "Дымовское колбасное производство") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "КампоМос" (далее - ООО "МПЗ "КампоМос"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о возврате 90.696.054 руб. 69 коп. гарантийного платежа, уплаченного ответчику на основании заключенного с ним предварительного договора купли-продажи переоборудованного здания от 02.08.2007 г., а также 16.040.476 руб. 90 коп. процентов на основании подпункта "а" пункта 5.1.2. предварительного договора от 02.08.2007 г. за пользование суммой гарантийного платежа начиная с момента его получения - 03.09.2007 г. по 16.07.2009 г., штрафа в рублях в сумме, эквивалентной 20.000 долларам США (641.940 руб.), на основании подпункта "б" пункта 5.1.2. предварительного договора от 02.08.2007 г. и 26.614.268 руб. 09 коп. убытков, понесенных в связи с выплатой процентов по кредитам, взятым для исполнения обязательств перед ответчиком по уплате гарантийного платежа по предварительному договору от 02.08.2007 г., ссылаясь на прекращение с 27.03.2009 г. обязательств по этому предварительному договору из-за невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г. по делу N А40-88461/09-40-676 требования удовлетворены частично: с ООО "МПЗ "КампоМос" в пользу ООО "Дымовское колбасное производство" взыскана сумма задолженности в размере 90.696.054 руб. 69 коп., 16.040.476 руб. 09 коп. процентов за пользование суммой гарантийного платежа и 641.940 руб. штрафа, а во взыскании 26.614.268 руб. 09 коп. убытков отказано из-за недоказанности совокупности условий, при наличии которых может быть удовлетворено это требование.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-28588/2009-ГК решение от 11 ноября 2009 г. отменено в части взыскания 641.940 руб. штрафа, а в части процентов требования признаны обоснованными в сумме 2.606.871 руб. 06 коп. - за период с 28.03.2009 г. по 16.07.2009 г., т.е. после прекращения действия предварительного договора, а за остальной заявленный период - с 03.09.2007 г. по 27.03.2009 г. во взыскании процентов в сумме 13.433.605 руб. 84 коп. отказано с указанием на то, что в этот период ответчик использовал сумму гарантийного платежа в соответствии с условиями предварительного договора от 02.08.2007 г.

В части удовлетворения требований по сумме задолженности в размере 90.696.054 руб. 69 коп. и отказа в удовлетворении требований о взыскании 26.614.268 руб. 09 коп. убытков решение оставлено без изменения.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как истцом - ООО "Дымовское колбасное производство", так и ответчиком - ООО "МПЗ "КампоМос".

ООО "Дымовское колбасное производство" в своей кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований по взысканию процентов за период с 03.09.2007 г. по 27.03.2009 г., утверждая, что обязанность ответчика уплатить проценты за этот период прямо предусмотрена подпунктом "а" пункта 5.1.2. предварительного договора от 02.08.2007 г. и эти проценты отличаются от взысканных с ответчика процентов за период с 28.03.2009 г. по 16.07.2009 г., которые подлежат уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит постановление от 28 января 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "МПЗ "КампоМос" процентов в сумме 13.433.605 руб. 84 коп. отменить и в части процентов оставить в силе решение от 11 ноября 2009 г., а в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

ООО "МПЗ "КампоМос" в своей кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оспаривает вывод судов о прекращении с 27.03.2009 г. обязательств по предварительному договору купли-продажи переоборудованного здания от 02.08.2007 г., поскольку истцом до истечения установленного в нем срока было направлено предложение заключить основной договор, а значит, по утверждению ответчика, истец сохраняет за собой право обратиться в суд в течение трехлетнего срока исковой давности с требованием о понуждении заключить основной договор, в связи с чем просит решение от 11 ноября 2009 г. и постановление от 28 января 2010 г. в части удовлетворенных требований о взыскании с ООО "МПЗ "КампоМос" суммы задолженности в размере 90.696.054 руб. 69 коп. и процентов в сумме 2.606.871 руб. 06 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с подписанным между сторонами предварительным договором купли-продажи переоборудованного здания от 02.08.2007 г истец и ответчик обязались заключить не позднее 27.03.2009 г. договор купли-продажи переоборудованного здания по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 5, стр. 3 общей площадью 4 133,9 кв.м., имеющему признаки самовольной постройки.

Цена переоборудованного здания установлена по соглашению сторон в размере 142.716.054 руб. 69 коп.

В счет платежей, причитающихся с покупателя за приобретаемое по основному договору переоборудованное здание покупатель - ООО "Дымовское колбасное производство" обязался в установленный в договоре срок уплатить продавцу - ООО "МПЗ "КампоМос" гарантийный платеж в размере 90.696.054 руб. 69 коп.

Принимая во внимание наличие у переоборудованного здания признаков самовольной постройки, ответчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счет совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию права собственности продавца на переоборудованное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок не позднее 27.03.2009 г.

Гарантийный платеж в размере 90.696.054 руб. 69 коп. перечислен истцом ответчику платежным поручением от 03.09.2007 г. N 00469, спора между сторонами по поводу этого обстоятельства не имеется.

В ответ на обращение истца по поводу оформления продавцом права собственности на переоборудованное здание ответчик в письме от 18.03.2009 г. N 57 сообщил о том, что проблема узаконения самовольной постройки по-прежнему не решена, в силу чего договор купли-продажи заключен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая спор между сторонами по поводу обязательств, возникших из предварительного договора от 27.03.2007 г., суды первой и апелляционной инстанции не выяснили, мог ли ответчик принимать на себя обязательства в отношении вещи, изъятой из гражданского оборота, и какие правовые последствия, в силу этих обстоятельств, влечет подписанный между сторонами предварительный договор от 27.03.2007 г., в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить права ответчика на земельный участок, на котором находится перестроенное здание, с учетом тех обстоятельств, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также выяснить, соответствует ли подписанный между сторонами предварительный договор от 27.03.2007 г. требованиям, установленным статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, и какие правовые последствия он влечет для сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г. по делу N А40-88461/09-40-676 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-28588/2009-ГК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова