Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4774-10-П по делу N А40-65894/08-148-551 Отказывая в признании незаконными действий уполномоченного органа, связанных с непредставлением комплекта документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, суд исходил из отсутствия волеизъявления собственника земельного участка на его разделение или выделение из него какой-либо части, кроме того, проект межевания оспариваемой территории заявителем не представлен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4774-10-П по делу N А40-65894/08-148-551

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: И.А. Букиной, О.А. Шишовой,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна": Голенкова О.О. - доверенность от 12.01.2009 года;

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов: Столярова А.О. - доверенность от 28.12.2009 года N 33-И-3047/9;

от третьих лиц - Закрытое акционерное общество "Девелоп Строй": Гленкова О.О. - доверенность от 15.04.2009 года;

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров": Юнусова Л.А. - доверенность от 02.02.2010 года N 2;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился,

рассмотрев 12 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 года, принятое судьёй Н.А. Нариманидзе, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года, принятое судьями С.Л. Захаровым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, связанных с непредставлением комплекта документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно с не утверждением и не представлением схемы расположения земельного участка под объектами недвижимого имущества, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, Малое кольцо, МЖД, 9-й км, д. 7, стр. 2, 3, 5, 6, 10 и обязании утвердить схему расположения такого земельного участка (проект границ); третьи лица - Закрытое акционерное общество "Девелоп Строй", Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, связанных с непредставлением комплекта документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно с не утверждением и не представлением схемы расположения земельного участка под объектами недвижимого имущества, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, Малое кольцо, МЖД, 9-й км, д. 7, стр. 2, 3, 5, 6, 10 и обязании утвердить схему расположения такого земельного участка (проект границ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Девелоп Строй", Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - национальный парк), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление).

Решением от 13.01.2009 года предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2009 года решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд исходил из того, что при разрешении возникшего спора не были исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением от 02.12.2009 года в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 года решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.12.2009 года, постановления от 27.02.2010 года в кассационной жалобе ООО "Ариадна" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.05.2010 в 14 часов 45 минут, явились представитель ООО "Ариадна" (он же - представитель ЗАО "Девелоп Строй"), представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, представитель национального парка.

Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя территориального управления.

Поскольку территориальное управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебно заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Ариадна" (он же - представитель ЗАО "Девелоп Строй") объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, представитель национального парка, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 02.12.2009 года, постановления от 27.02.2010 года в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований, как об этом просит ООО "Ариадна", по следующим мотивам.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, связанных с отказом утвердить и представить схему расположения земельного участка под названными объектами недвижимости, расположенными по упомянутому адресу. Основания названного отказа изложены в письме от 30.10.2008 года N 33-5ТЗ-829/8-(0)-1, составленном на основании пункта 4.1.3 Постановления Правительства Москвы от 13.03.2007 года N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы" (далее - постановление N 168).

Согласно названному письму Департамент земельных ресурсов г. Москвы исходил из того, что земельный участок, в отношении которого ООО "Ариадна" подано заявление, расположен на территории Федерального государственного учреждения Национальный парк "Лосиный остров", которому выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования от 28.12.1994 года N М-03-001551. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Сославшись на статью 12 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях), статью 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент земельных ресурсов г. Москвы исходил из того, что постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием волеизъявления собственника или обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на выделение части земельного участка и внесения в установленном порядке соответствующих изменений в кадастровую информацию Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве не представляется возможной. Указанная в заявлении ООО "Ариадна" территория не является неделимой, что исключает возможность формирования земельного участка в общих границах. Проект межевания территории не представлен.

С учетом предъявленных требований производство по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для осуществления оспариваемых действий, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, доказаны.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда основаны на применении положений статей 36, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях с учетом Постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 года N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", постановления N 168.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе и из того, что в данном случае, как установлено при судебных разбирательствах дела, ООО "Ариадна" ставится вопрос о формировании (определении границ) нового земельного участка путем его выделения из существующего земельного участка, являющегося федеральной собственностью, который на момент подачи названным юридическим лицом соответствующего заявления уже был поставлен на кадастровый учет в составе единого участка. Между тем воля собственника земельного участка на его разделение или выделение из него какой-либо части не выражена.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Не усматривается из материалов дела и то обстоятельство, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по делу N А40-65894/08-148-551 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ариадна" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

И.А. Букина

О.А. Шишова