Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2010 г. N КА-А40/4906-10-П по делу N А40-34099/08-111-79 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд исходил из того, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2010 г. N КА-А40/4906-10-П по делу N А40-34099/08-111-79

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Жилин Д.А., паспорт, доверенность от 7 декабря 2009 года;

от Инспекции - Комнацкая О.А., удостоверение, доверенность от 3 июля 2009 года,

рассмотрев 18 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С. на постановление от 15 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. по заявлению ООО Фирмы "СВАН" о признании недействительным решения от 30 мая 2008 года N 16-10/1321 к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "СВАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 30 мая 2008 года N 16-10/1321, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему начислены суммы штрафов и пени и предложено уплатить недоимку (том 1, л.д. 13-52) по периоду 2005-2006 годы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Обществами "Рейтинг Гарант" и "Ниоком Строй", и в удовлетворении остальной части отказал, исследовав и оценив хозяйственные и правовые ситуации применительно к нормам статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба поступила от Инспекции, с учётом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2009 года, согласно которому предыдущие судебные акты были частично отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Налоговым органом подана кассационная жалоба от 13 апреля 2010 года, в которой он просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обязанность доказывания" (стр. 2 кассационной жалобы).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, с учётом письменных пояснений Общества, которые приобщены к материалам дела, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 31 марта 2009 года указал на неполное исследование доводов сторон и материалов дела по взаимоотношениям заявителя - Фирма "СВАН", с Обществами: "Рейтинг Гарант", "Родонит", "Ниоком Строй" (том 7, л.д. 113-119). Выполнив указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, суд признал недействительным решение Инспекции относительно позиций по двум Обществам, в остальной части в удовлетворении заявления отказал, отказ не обжалуется.

В спорной налоговой ситуации арбитражный суд правомерно применил нормы статей 169, 171-173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о нормах статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принят судом, поскольку спорные хозяйственные операции исследованы и оценены применительно к нормам статьей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом сложившейся судебно-арбитражной практики (стр. 4-5 решения суда), при этом суд исследовал бухгалтерские документы (том 8, л.д. 61-62) и выводы решения Инспекции от 6 марта 2008 года по налоговому периоду - 2004 год, но по фактическим обстоятельствам, относящимся к спорным позициям, что отражено в судебном акте (том 8, л.д. 129).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что Общество действовало согласовано со своим контрагентом и не совершало реально операции, отраженные в его учетных документах. Налоговый орган таких доказательств не представил, в то время как заявитель подтвердил реальность хозяйственных операций.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа выполнены.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А40-34099/08-111-79 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков