Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2010 г. N КА-А40/2793-10 по делу N А40-32336/09-147-200 Суд признал незаконными действия государственного органа по возврату без исполнения исполнительного листа, поскольку данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его содержанию и оформлению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2010 г. N КА-А40/2793-10 по делу N А40-32336/09-147-200

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Букиной И.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от Министерства финансов Российской Федерации - Урбанович Д.А., доверенность N 01-06-08/90 от 14.01.2010 г.,

от Министерства юстиции Российской Федерации - не явился, извещен,

от Федеральной службы судебных приставов России - Сибилевой М.С., доверенность N 12/Д-07-20-ПП от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 20 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда (заявителя) на решение от 9 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 11 декабря 2009 г. N 09АП-22008/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., по делу N А40-32336/09-147-200 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда об оспаривании действия государственного органа к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП РФ) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа N 006599, выданного 31.08.2007 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1368/06-с6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что действия Минфина РФ по возврату исполнительного листа соответствуют требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ и подпункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Предприятия, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Минфин РФ, Минюст РФ и ФССП РФ не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Предприятия и Минюста РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ и ФССП РФ возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене вследствие неправильного истолкования норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворена.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2007 г. по делу N А12-1368/06-с6 с Минфина РФ в пользу Предприятия подлежат взысканию убытки в размере 184 480 руб. Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2007 года.

31 августа 2007 года Арбитражным судом Волгоградской области на основании указанного судебного акта с соблюдением требований статей 318, 319, 320 АПК РФ был выдан исполнительный лист за N 006599.

1 ноября 2007 года Предприятие с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ (приложением надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, на основании которого он выдан) предъявило данный исполнительный лист в Минфин РФ (входящий N 4137643) для принудительного исполнения.

Минфин РФ, письмом от 17.12.2008 г. N 08-05-14/12600, указанный исполнительный лист возвратил Предприятию на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), поскольку в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта, подлежащего исполнению.

Считая указанный возврат органом, осуществляющим исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскание на средства бюджета РФ, и одновременно являющегося должником по делу, без исполнения исполнительного листа незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив указанные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не учли следующего.

Так, согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Аналогичные требования, предъявляемые к исполнительному листу воспроизведены и в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В соответствии с пунктом 3 указанной же статьи Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как установлено судами и это подтверждено материалами дела, исполнительный лист N 006599 от 31 августа 2007 года указанным выше требованиям, предъявляемым к его содержанию и оформлению, соответствует. В соответствующей графе указана дата вступления решения суда по делу N А12-1368/06-с6 в законную силу, а именно 14 августа 2007 года. Минфин РФ являлся лицом, участвующим по данному делу и не мог не знать дату вступления судебного акта в законную силу. Заверенная в установленном законом порядке копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист была приложена взыскателем к исполнительному документу и представлена в Минфин РФ. Платежным поручением от 16.03.2009 г. за N 46209 сумма в размере 184 480 руб. по указанному же исполнительному листу N 006599 от 31.08.2007 г. была оплачена Минфином РФ в пользу Предприятия.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что возврат Минфином РФ 17.12.2008 г. исполнительного документа по основаниям, указанным в письме N 08-05-14/12600, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, когда судами правильно установлены фактические обстоятельства имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. по делу N А40-32336/09-147-200 - отменить.

Признать действия Министерства финансов РФ по возврату Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда без исполнения исполнительного листа N 006599 от 31.08.2007 г. по делу N А12-1368/06-с6 незаконными.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

И.А. Букина

В.А. Долгашева