Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/3066-10-2 по делу N А40-69515/09-104-320 Удовлетворяя требования о признании недействительными договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций, суд исходил из того, что общество, входящее в одну группу лиц с иностранными инвесторами, в случае исполнения оспариваемых сделок с ответчиками приобретало контроль над стратегическим обществом без получения соответствующего предварительного согласия уполномоченного государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/3066-10-2 по делу N А40-69515/09-104-320

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Демина Е.В., дов. от 05.03.2009 г. б/н; Либ Ф.Г., дов. от 05.03.2009 г. б/н,

от ответчиков:

ЗАО "УК Интерфин КАПИТАЛ" - Большакова Д.А., дов. от 13.01.2010 г. N 24/2010,

ОАО "Банк Российский Кредит" - Большакова Д.А., дов. от 15.12.2009 г. N 157,

ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лобова Т.В., дов. от 25.12.2009 г. N 1415,

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - Предеин В.М., дов. от 14.08.2009 г. б/н,

ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" - Мельников И.Н. и Ловырев Д.Е., дов. от 04.08.2009 г. N 11245;

ООО "Кром" - Мельников И.Н. и Ловырев Д.Е., дов. от 01.09.2009 г. б/н,

ООО "Унисон Траст" - Левин С.Л., дов. от 16.02.2009 г. б/н,

Баукина В.А. - Предеин В.М., дов. от 22.10.2009 г. N 1Д-17371,

Хачатуряна Т.С. - Предеин В.М., дов. от 03.03.2010 г. N 2д-731,

АКБ "ЦентроКредит", ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар", ЗАО "Флорес", ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк", ОАО "Витабанк", ОАО "Компания по управлению инвестициями "Ямал", ОАО "Управляющая компания "Алемар", ОАО "Финансовая компания "Приоритет", ООО "ИК "Бизон плюс", ООО ИК "Ваш брокер", ООО "Инковест", ООО "Спект Инвест", ООО "СУМЕГ", ООО "Трейд-М", ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У., Белов А.А., Белов С.Б., Валин П.Н., Горбунова Е.Г., Ермоленко Ю.Е., Жуковский А.Н., Жуковская В.Н., Злобина О.А., Каюмов Б.Р., Кофейников Г.Ю., Крюков Ю.К., Лактионов А.В., Локтюхова М.А., Лопаткин А.В., Мелешко И.И., Михайлов А.Г., Новиков В.К., Орел А.И., Патокин И.А., Печерская Е.В., Тенсин А.Н., Уманский О.В., Ходыкин Д.Б., Черников Д. А., Шохин Н.С. - неявка, извещены,

рассмотрев 12 мая 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы Баукина В.А., ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" (ответчики) на решение от 27 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., на постановление от 3 декабря 2009 г. N 09АП-20391/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., по иску (заявлению) ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" о признании недействительными договоров к АКБ "ЦентроКредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар", ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", ЗАО "УК Интерфин КАПИТАЛ", ЗАО "Флорес", ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк", ОАО "Банк Российский Кредит", ОАО "Витабанк", ОАО "Компания по управлению инвестициями "Ямал", ОАО "Управляющая компания "Алемар", ОАО "Финансовая компания "Приоритет", ООО "ИК "Бизон плюс", ООО ИК "Ваш брокер", ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест", ООО "Инковест", ООО "Кром", ООО "Спект Инвест", ООО "СУМЕГ", ООО "Трейд-М", ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У., ООО "Унисон Траст", Баукину В.А., Белову А.А., Белову С.Б., Валину П.Н., Горбуновой Е.Г., Ермоленко Ю.Е., Жуковскому А.Н., Жуковской В.Н., Злобиной О.А., Каюмову Б.Р., Кофейникову Г.Ю., Крюкову Ю.К., Лактионову А.В., Локтюховой М.А., Лопаткину А.В., Мелешко И.И., Михайлову А.Г., Новикову В.К., Орел А.И., Патокину И.А., Печерской Е.В., Тенсину А.Н., Уманскому О.В., Хачатуряну Т.С., Ходыкину Д.Б., Черникову Д. А., Шохину Н.С., установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ" (далее - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "ЦентроКредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар", ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", ЗАО "УК Интерфин КАПИТАЛ", ЗАО "Флорес", ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк", ОАО "Банк Российский Кредит", ОАО "Витабанк", ОАО "Компания по управлению инвестициями "Ямал", ОАО "Управляющая компания "Алемар", ОАО "Финансовая компания "Приоритет", ООО "ИК "Бизон плюс", ООО ИК "Ваш брокер", ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест", ООО "Инковест", ООО "Кром", ООО "Спект Инвест", ООО "СУМЕГ", ООО "Трейд-М", ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У., ООО "Унисон Траст", Баукину В.А., Белову А.А., Белову С.Б., Валину П.Н., Горбуновой Е.Г., Ермоленко Ю.Е., Жуковскому А.Н., Жуковской В.Н., Злобиной О.А., Каюмову Б.Р., Кофейникову Г.Ю., Крюкову Ю.К., Лактионову А.В., Локтюховой М.А., Лопаткину А.В., Мелешко И.И., Михайлову А.Г., Новикову В.К., Орел А.И., Патокину И.А., Печерской Е.В., Тенсину А.Н., Уманскому О.В., Хачатуряну Т.С., Ходыкину Д.Б., Черникову Д.А., Шохину Н.С. о признании недействительными заключенных 10.10.2008 г. путем принятия ответчиками обязательного предложения от 17.07.2008 г. ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "ТГК-2" (далее - ОАО "ТГК-2"), в результате которых ООО "КОРЕС ИНВЕСТ", входящее в одну группу лиц с иностранными инвесторами, приобрело контроль над стратегическим предприятием - ОАО "ТГК-2" без предварительного согласования такого приобретения акций ОАО "ТГК-2" с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, что запрещено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ) и в силу части 1 статьи 15 этого же Федерального закона влечет их ничтожность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-69515/09-104-320, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-20391/2009-ГК, требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что ОАО "ТГК-2" является стратегическим предприятием, поскольку имеет лицензию на право эксплуатации радиационных источников (оборудования, в котором содержатся радиоактивные вещества), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному контролю со сроком действия до 21.05.2012 г. и фактически выполняет лицензируемую деятельность; что истец - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, а равно на дату направления обязательного предложения другим акционерам владел 661.387.140.852 акциями ОАО "ТГК-2", что составляет 45,43% от общего числа голосующих акций этого Общества, и входил в одну группу лиц с иностранными компаниями - Компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанией "Рустенбург Ко Лимитед", созданными и зарегистрированными в Республике Кипр в соответствии с национальным законодательством этой страны и осуществляющими инвестиции на территории Российской Федерации в виде владения акциями и долями в уставном капитале российских хозяйственных обществ, в силу чего на истца - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" распространялись требования, установленные статьями 4 и 7 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ, но в нарушение этих требований предварительное согласование приобретения акций ОАО "ТГК-2" в порядке принятия обязательного предложения истца другими акционерами этого Общества с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации произведено не было, и что в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок истец - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" добровольно возвратил ответчикам все полученные от них по ничтожным сделкам акции.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как Баукиным В.А., так и ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест", которые просят решение от 27 августа 2009 г. и постановление от 3 декабря 2009 г. отменить и в иске отказать.

В своей кассационной жалобе Баукин В.А. указывает, что по состоянию на 7 мая 2008 г. - дату вступления в силу Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ и на 10.10.2008 г. - дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи акций на основании обязательного предложения группа лиц истца, включающая в себя ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК", ООО "Промышленные инвестиции ГК", Компанию "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанию "Рустенбург Ко Лимитед", уже контролировала более 50% голосующих акций ОАО "ТГК-2", поэтому в силу части 4 статьи 4 и части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ последующие сделки по приобретению ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" акций ОАО "ТГК-2" не требовали предварительного согласования с Правительственной комиссией.

В своей кассационной жалобе ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" ссылаются на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие целого ряда лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства; на нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон в силу невозможности для ответчиков ознакомиться за предоставленное им время со всеми дополнительно представленными истцом доказательствами, приобщенными к материалам дела, правил об истребовании, оценке и допустимости доказательств в связи с отклонением заявлявшихся ответчиками ходатайств, в том числе доказательств, которые бы "позволили развеять возникшие у суда сомнения и послужить дополнительным, еще более весомым доводом" в пользу того, что группа лиц истца владела на дату заключения признанных ничтожными договоров более чем на 50% голосующих акций ОАО "ТГК-2", поэтому эти договоры в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ не подлежали предварительному согласованию с Правительственной комиссией; на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на нерассмотрение судами первой и апелляционной инстанций в установленном порядке сделанного ООО "Кром" заявления о фальсификации истцом доказательств, связанных с отчуждением Компанией "Рустенбург Ко Лимитед" ранее принадлежавших ей долей в уставных капиталах ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК" другому лицу - Компании "Donmark Finfnce Limited", которые впоследствии были положены в основу принятых судебных актов; на неприменимость к оспариваемым сделкам положений Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ, поскольку они были заключены истцом единолично, а не в составе группы лиц с участием иностранного инвестора, т.к. не иностранный инвестор контролирует российскую компанию - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ", а российский гражданин, контролирующий истца, контролирует также две кипрские компании - Компанию "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанию "Рустенбург Ко Лимитед"; на то, что по состоянию на 10.10.2008 г. истец совместно с лицами, входящими с ним в одну группу лиц, - ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК", ООО "Промышленные инвестиции ГК", Компанию "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанию "Рустенбург Ко Лимитед" - владел более 50% голосующих акций ОАО "ТГК-2", вследствие чего оспариваемые договоры в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ в любом случае не подлежали предварительному согласованию с Правительственной комиссией, так как изменения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о единственном участнике ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК" были внесены только в феврале 2009 г., тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 13 названного Федерального закона для регистрации общества, и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию; а также на злоупотребление истцом своими правами, поскольку при совершении оспариваемых сделок он скрыл от миноритарных акционеров информацию о том, что входит в одну группу с Компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанией "Рустенбург Ко Лимитед" и включил в обязательное предложение заведомо ложную информацию о том, что аффилированным лицам не принадлежит ни одной акции ОАО "ТГК-2", и "прекрасно осознавал, что его действия могут привести к потенциальным противоречиям заключенных на основании обязательного предложения договоров купли-продажи акций законодательным требованиям, стремился создать эти противоречия для того, чтобы добиться возможности не исполнять взятые на себя обязательства, используя формально-правовые предлоги".

Истец в ранее представленном отзыве на кассационные жалобы указывает на отсутствие у Баукина В.А., ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" полномочий на представление интересов других ответчиков, в том числе и тех, на неуведомление которых о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ссылаются эти лица в своих кассационных жалобах, на отсутствие доказательств принятия ответчиками действий для ознакомления с дополнительно представленными в суд первой инстанции доказательствами, на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в случае удовлетворения многочисленных ходатайств ответчиков, на необоснованность доводов об уклонении судов от рассмотрения по существу заявления ООО "Кром" о фальсификации истцом доказательств, на признание Федеральной антимонопольной службой России того факта, что ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" входит в одну группу с иностранными компаниями - Компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанией "Рустенбург Ко Лимитед" (письмо от 20.10.2009 г. N ЦА/36726, на установленную частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ обязанность для иностранного инвестора либо входящего в группу лиц юридического или физического лица, которые намереваются совершить какую-либо из указанных в частях 1-4 статьи 7 названного Федерального закона сделок или установить контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, подать в уполномоченный орган соответствующее ходатайство о предварительном согласовании такой сделки или установления контроля, на невозможность приобретения акций в порядке установленного статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательного предложения группой лиц и прямое включение в перечень сделок, на которые распространяется действие Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ, случай приобретения акций посредством реализации иностранным инвестором или группой лиц обязанности по приобретению ценных бумаг стратегического общества в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; на необоснованность ссылок ответчиков на часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ, поскольку по смыслу указанного Федерального закона предварительное согласование с уполномоченным органом не требуется в случае, если такое согласование уже имеется у иностранного инвестора (группы лиц), установившего контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, тогда как ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" до приобретения акций ОАО "ТГК-2" по оспариваемым сделкам такого согласования не получало, на отчуждение Компанией "Рустенбург Ко Лимитед" по договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 29.09.2008 г. ранее принадлежавшей ей 100% долей в уставных капиталах ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК" другому лицу - Компании "Donmark Finfnce Limited" и на состоявшееся 01.10.2008 г. уведомление этих обществ о переходе долей, а также на установленную Федеральным законом от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ ничтожность сделок, совершенных с нарушением установленных им требований независимо от поведения участников этих сделок, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Кром", ООО "Унисон Траст", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" и ОАО "Банк Российский Кредит" поддерживают доводы и требования, приведенные в кассационных жалобах.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные ответчики - АКБ "ЦентроКредит", ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар", ЗАО "Флорес", ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк", ОАО "Витабанк", ОАО "Компания по управлению инвестициями "Ямал", ОАО "Управляющая компания "Алемар", ОАО "Финансовая компания "Приоритет", ООО "ИК "Бизон плюс", ООО ИК "Ваш брокер", ООО "Инковест", ООО "Спект Инвест", ООО "СУМЕГ", ООО "Трейд-М", ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У., Белов А.А., Белов С.Б., Валин П.Н., Горбунова Е.Г., Ермоленко Ю.Е., Жуковский А.Н., Жуковская В.Н., Злобина О.А., Каюмов Б.Р., Кофейников Г.Ю., Крюков Ю.К., Лактионов А.В., Локтюхова М.А., Лопаткин А.В., Мелешко И.И., Михайлов А.Г., Новиков В.К., Орел А.И., Патокин И.А., Печерская Е.В., Тенсин А.Н., Уманский О.В., Ходыкин Д.Б., Черников Д. А., Шохин Н.С. своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

При рассмотрении кассационных жалоб судом было удовлетворено ходатайство ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" об отказе в приобщении к материалам дела приложенного к кассационным жалобам ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" научного заключения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, поскольку оно касается правовых вопросов, подлежащих разрешению судом, в связи с чем это заключение судом кассационной инстанции не исследовалось и подлежит возврату заявителям кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 г. N 79-18/КП-59 с OАО РАО "ЕЭС России", а также в результате участия в дополнительной эмиссии приобрел более 30% голосующих акций ОАО "ТГК-2".

В соответствии c пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Во исполнение требований вышеуказанного Федерального закона ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" 17.07.2008 направило в адрес других акционеров ОАО "ТГК-2" обязательное предложение о приобретении имеющихся у них обыкновенных именных бездокументарных акций этого Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" все поступившие до истечения срока принятия обязательного предложения заявления о продаже ценных бумаг считаются полученными лицом, направившим обязательное предложение, в день истечения указанного срока.

Срок принятия сделанного ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" обязательного предложения закончился 10.10.2008.

На основании обязательного предложения ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" между истцом и ответчиками 10.10.2008 г. были заключены сорок девять оспариваемых истцом договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2".

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ОАО "ТГК-2" обладает лицензией на право эксплуатации радиационных источников, выданной 24.05.2007 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному контролю со сроком действия до 21.05.2012, регистрационный номер ЦО-03-2083552, и осуществляет лицензируемую деятельность, поскольку на его территории размещено и функционирует хранилище радиоактивных отходов, следовательно, в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ относится к числу хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе совершать сделки, в результате которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретают право распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, без предварительного согласования ее с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ его действие распространяется и на случай приобретения акций в результате предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательного предложения.

Согласно представленным выпискам депозитария АКБ Сбербанк России (ОАО) по счету депо ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" истец на дату направления обязательного предложения владел 661.387.140.852 акциями ОАО "ТГК-2", что составляет 45,43% от общего числа голосующих акций этого Общества.

При этом, указанный пакет акций включает в себя и обыкновенные акции, принадлежавшие ранее Компании "Рустенбург Ко Лимитед", в количестве 1.931.036.553, которые приобретены истцом по сделкам от 28-29.05.2009 г. и учтены при выставлении обязательного предложения.

Судами первой и апелляционной инстанций было также установлено, что ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" входит в одну группу лиц с иностранными компаниями - Компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанией "Рустенбург Ко Лимитед", созданными и зарегистрированными в Республике Кипр. Это же обстоятельств подтверждается Федеральной антимонопольной службой России в письме от 20.10.2009 г. N ЦА/36726.

В период принятия другими акционерами ОАО "ТГК-2" обязательного предложения ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" входящая в одну группу с истцом Компания "Рустенбург Ко Лимитед" по договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 29.09.2008 г. продала ранее принадлежавшие ей 100% долей в уставных капиталах ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК" другому лицу - Компании "Donmark Finfnce Limited", в связи с чем направила 01.10.2008 г. соответствующие уведомления обществам - ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК".

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества, а продавец утрачивает права участника общества с момента уведомления общества о произведенной уступке доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На момент заключения оспариваемых сделок Компания "Рустенбург Ко Лимитед" уже не имела долей в уставных капиталах ООО "Промышленные инвестиции ЭКО", ООО "Промышленные инвестиции ЭК" и ООО "Промышленные инвестиции ГК", поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не учитывали принадлежащие этим Обществам привилегированные, а не простые акции ОАО "ТГК-2" при разрешении вопроса о приобретении ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и входящими с ним в одну группу иностранными инвесторами контроля над ОАО "ТГК-2" до совершения оспариваемых сделок с ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ сделки, указанные в статье 7 названного Федерального закона и совершенные с нарушением требований этого Федерального закона, ничтожны.

Установив, что в случае исполнения оспариваемых сделок с ответчиками истец - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ", входящий в одну группу лиц с иностранными инвесторами - Компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и Компанией "Рустенбург Ко Лимитед", приобретал контроль над стратегическим обществом - ОАО "ТГК-2" без получения соответствующего предварительного согласия уполномоченного государственного органа, которым он ранее не обладал, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования, поскольку поведение истца не влияет на последствия допущенных им нарушений.

Оставляя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приводившиеся ответчиками в апелляционных жалобах доводы по поводу перерыва в судебном заседании суда первой инстанции и предоставленного ответчикам времени для ознакомления с дополнительно представленными истцом доказательствами не могут служить безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.

Заявления ООО "Кром" о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций были рассмотрены по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными истцом в отзыве на кассационные жалобы возражениями по поводу того, что удовлетворение всех заявлявшихся ответчиками многочисленных ходатайств привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения спора.

На нарушение судом апелляционной инстанции установленных правил рассмотрения споров, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта, заявители кассационных жалоб не ссылаются.

Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически повторяют доводы апелляционных жалоб, которым дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-69515/09-104-320 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-20391/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Баукина В.А., ООО "Кром" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Петрова