Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2010 г. N КА-А41/3368-10 по делу N А41-5659/09 Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления сумм НДС, суд исходил из того, что общество освобождено от уплаты НДС с сумм реализации услуг по организации питания детей и подростков в оздоровительных лагерях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2010 г. N КА-А41/3368-10 по делу N А41-5659/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Марус П.А. - дов. от 17.05.2010 N 108,

от ответчика Харитонова О.С. - дов. от 11.01.2010 N 03-55,

рассмотрев 18.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. П. Посаду на решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Московской обл., принятое Захаровой Н.А., на постановление от 16.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) МУП П. Посадского муниципального района МО "Комбинат школьного питания" о признании частично недействительным решения к ИФНС по г. П. Посаду, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным вынесенного на основании акта N 11-01-002884 от 22.09.2008 по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 решения Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области N 11-43-003203 от 28.10.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 70 041 руб. 40 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 350 207 руб. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 379 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество освобождено от уплаты НДС с сумм реализации услуг по организации питания детей и подростков в оздоровительных лагерях.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что Предприятие не относится к санаторно-курортным и оздоровительным организациям, не осуществляло услуг по организации отдыха и оздоровления детей, поэтому применение Предприятием льготы по НДС неправомерно, в связи с чем реализация заявителем услуг по организации питания детей и подростков в оздоровительных лагерях в 2007 г. подлежит налогообложению НДС по ставке 18%, а также Инспекция ссылалась на то, что Предприятие не осуществляло ведение раздельного бухгалтерского учета по операциям, подлежащим налогообложению НДС и освобожденным от налогообложения, на необоснованность вывода суда первой инстанции, что заявитель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, не признается плательщиком НДС.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Довод налогового органа о необоснованном выводе суда о том, что Предприятие, применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, не обязано уплачивать НДС, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно письму Предприятия N 52 от 09.08.2007 (т. 2 л.д. 98) по оспариваемой деятельности налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения.

В связи с тем, что согласно данному письму Предприятие в спорном периоде (июне, июле 2007 г.) работало только в общем режиме налогообложения без применения режима ЕНВД, не принимается ссылка Инспекции на отсутствие у заявителя в спорном периоде раздельного учета.

Налоговый орган полагает, что заявитель неправомерно не исчислил НДС с сумм реализации услуг по организации питания детей и подростков в оздоровительных лагерях, что привело к занижению НДС за 2007 г. в размере 350 207 руб. В обоснование данного довода Инспекция ссылается на то, что Предприятие не относится к санаторно-курортным и оздоровительным организациям, не осуществляло услуг по организации отдыха и оздоровления детей, поэтому применение Предприятием льготы по НДС неправомерно.

Судами установлено, что в июне, июле 2007 года заявитель предоставлял Администрации Павлово-Посадского муниципального района услуги по организации питания детей и подростков, находящихся в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием, и выставлял счета-фактуры без указания налога на добавленную стоимость, в которых значилось, что Предприятие организует питание детей в оздоровительных лагерях. Данные счета-фактуры заявитель отражал в книге продаж в графе 9 как продажи, освобождаемые от налога. При этом организацией, оказывающей услуги отдыха и оздоровления детей, в том числе, в детских оздоровительных лагерях, является Администрация Павлово-Посадского муниципального района, и одним из обязательных элементов данных услуг являются услуги питания, оказанные заявителем.

По настоящему делу судами установлено, что организацией, оказывающей услуги отдыха и оздоровления детей в оздоровительных лагерях, является Администрация Павлово-Посадского муниципального района, и составляющей данных услуг является питание детей и подростков в оздоровительных лагерях, которое было организовано заявителем.

При таких обстоятельствах суды, применив ст. 146, 149 НК РФ, пришли к выводу, что Предприятие освобождено от уплаты НДС с сумм реализации услуг по организации питания детей и подростков в оздоровительных лагерях, в связи с чем доначисление НДС в сумме 350 207 руб. за июнь, июль 2007 года является необоснованным.

Инспекция ссылается на необходимость предоставления заявителем в подтверждение льготы бланков строгой отчетности - путевок или курсовок.

Между тем, судами указанная ссылка отклонена, так как организацией, оказывающей спорные услуги, в которые входило питание детей в оздоровительных лагерях, организованное заявителем, является Администрация Павлово-Посадского муниципального района, в связи с чем путевки оформлялись и выдавались Администрацией муниципального района, при том что наличие указанных путевок подтверждается письмом Управления по образованию Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (т. 2 л.д. 35).

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции не принимается ссылка Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 15664/05 по делу N А27-31250/2004-6 Арбитражного суда Кемеровской области, так как в нем рассматриваются иные обстоятельства, чем по настоящему делу. В данном деле рассматривались обстоятельства передачи налогоплательщиком своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации за 20 процентов от указанной на них номинальной стоимости, при этом оплата 80 процентов стоимости путевок производилась налогоплательщиком в интересах работников.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции представила контракт, заключенный между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и заявителем на оказание услуг по организации питания детей и подростков, находящихся в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием.

Между тем, суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом указанный контракт не был предметом исследования при проведении налоговой проверки, не представлен в суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе давать оценку указанному контракту.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 июля 2009 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 16 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5659/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина