Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2010 г. N КГ-А40/4325-10 по делу N А40-1345/09-73-2Б Отказывая в удовлетворении возражений кредитора на отказ конкурсного управляющего во включении требования по договору банковского вклада с физическим лицом в первую очередь требований кредиторов, суд исходил из того, что действия по переводу средств на счет не повлекли внесения денежных средств во вклад заявителя и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2010 г. N КГ-А40/4325-10 по делу N А40-1345/09-73-2Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от должника ГК АСВ Тарадымова Т.В., доверенность от 12.02.2010 N 107,

рассмотрев 19 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Гонтуара Андрея Георгиевича на решение от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прудниковой В.Г., и постановление от 25 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиной П.А., Чепик О.Б., по заявлению Гонтуара А.Г. о включении требования в размере 835 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агрохимбанк", установил:

Решением от 3 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (далее - ОАО "Агрохимбанк", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ).

В рамках дела о банкротстве ОАО "Агрохимбанк" в Арбитражный суд города Москвы обратился Гонтуар Андрей Георгиевич с возражениями на отказ конкурсного управляющего о включении требования кредитора в размере 835 000 руб. в первую очередь реестра кредиторов должника.

Определением от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении возражений Гонтуар А.Г. на отказ конкурсного управляющего должника ГК АСВ в признании требования по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом от 24.11.2008 N 654 в размере 835 000 руб. и обязании конкурсного управляющего ГК АСВ внести соответствующую запись в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" в первую очередь удовлетворения требований отказано. Суд указал, что отказ конкурсного управляющего в признании требования Гонтуара А.Г. является правомерным, поскольку в период проведения спорных операций между ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" и ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" банк фактически утратил платежеспособность, что имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе и за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Не согласившись с определением и постановлением, Гонтуар А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что вывод суда о неплатежеспособности банка на момент заключения договора банковского вклада является ошибочным. Заявитель считает, что на 24.11.2008 банком исполнялись платежные поручения клиентов банка с различным назначением платежей. По мнению заявителя, действия по заключению договора банковского вклада правомерны.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается после перерыва, объявленного 12 мая 2010 года.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Гонтуар А.Г. явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Агрохимбанк" и Гонтуаром А.Г. заключен договор от 24.11.2008 N 654 банковского вклада "До востребования" с физическим лицом, в соответствии с условиями которого на имя заявителя был открыт депозитный счет N 423 01810100000043 511.

В обоснование своих требований Гонтуар А.Г. указывает, что денежные средства в сумме 220 000 руб. и 550 000 руб. были переведены ему во вклад со счета ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" N 40702810900000000290, и с расчетного счета ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" N 40702810000000004086 на сумму 65 000 руб.

Уведомлением от 26.05.2009 ГК АСВ отказала во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" на том основании, что остаток денежных средств в заявленном размере, отраженный по указанному счету, сформирован путем совершения неправомерных действий в период наличия картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету банка.

Так, судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 29.12.2008 N ОД-1012 у ОАО "Агрохимбанк" с 30.12.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ОАО "Агрохимбанк" является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статьям 8-11 Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от ГК АСВ как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 000 руб. в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

На момент совершения банком приходных записей (на 24.11.2008) по депозитному счету заявителя о переводе 220 000 руб. и 550 000 руб. со счета ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" (N 40702810900000000290), и 65 000 руб. с расчетного счета ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" (N 40702810000000004086) в том же банке, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно Предписанию Банка России от 15.12.2008 N 55-21-12/24621 ДСП в ходе внеплановой инспекционной проверки Банком России были выявлены нарушения в деятельности Банка, в частности: факты неисполнения Банком, начиная с 13.11.2008, требований клиентов по перечислению денежных средств по платежным поручениям; отражение операций по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств и внебалансовому счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" с 21.11.2008.

На дату заключения договора вклада с заявителем, банком не были исполнены платежные поручения клиентов на сумму, превышающую 420 млн. руб., поскольку на корреспондентских счетах банка отсутствовали достаточные средства для их исполнения.

Следовательно, банк не имел реальной возможности исполнить платежные поручения от 24.11.2008 N 375, от 24.11.2008 N 376, от 24.11.2008 N 375.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

При указанных обстоятельствах, денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета или получены наличными. Таким образом, действия по переводу средств на счет не повлекли внесения денежных средств во вклад заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 50.36, 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц, в то время как страховые выплаты производятся непосредственно после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что на 21.11.2008 в ОАО "Агрохимбанк" образовалась картотека неисполненных платежных документов, на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" отражены платежные поручения ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" и ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА", поступившие в банк 17.11.2008 и 19.11.2008, на общую сумму более 1,2 млн. руб. и более 90 тыс. руб. соответственно, на перечисление денежных средств с их счетов в банке на счета в иные кредитные организации, предусматривающие иное (не связанное с уплатой налогов и сборов) назначение платежа.

Приняв во внимание неплатежеспособность банка в оспариваемый период, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенные банковские операции носят мнимый характер, заключенный между банком и заявителем договора банковского вклада обусловлены стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве ОАО "Агрохимбанк".

Так, совершение действий по переводу денежных средств со счета ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" и ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" на депозитный счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе и за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Действующим законодательством не предусмотрено расширение объектов страхования за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах юридических лиц, что влечет нарушение прав и законных интересов других кредиторов банка.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Гонтуара А.Г.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о неплатежеспособности банка на момент заключения договора банковского вклада опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Ссылка заявителя на то, что на 24.11.2008 банком исполнялись платежные поручения клиентов банка с различным назначением платежей, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о том, что действия по заключению договора банковского вклада правомерны, не может быть положен в основу судебного акта.

Как следует из пункта 1 статьи 834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникает у банка только после внесения денежных средств на депозитный счет, открытый на имя вкладчика в банке.

Судом установлено, что на момент заключения договора банковского вклада на корреспондентских счетах банка не имелось достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Таким образом, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета была невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не породили правовых последствий у должника.

В этой связи вывод суда о мнимости спорных банковских операции является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные определение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1345/09-73-2Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина