Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2010 г. N КГ-А40/4818-10 по делу N А40-68202/08-88-182Б Отказ конкурсного управляющего о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов в первую очередь признан законным, поскольку заявителем не доказан факт зачисления денежных средств на его счет, в связи с чем у должника не возникло обязательств по договору банковского вклада, кроме того, в данном случае имела место незаконная внутрибанковская проводка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2010 г. N КГ-А40/4818-10 по делу N А40-68202/08-88-182Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Мойсеевой Т.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от должника МКБ "Евразия-Центр" (ГК АСВ) Тарадымова Т.В., доверенность от 12.02.2010 N 107

рассмотрев 19 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова Е.А. на определение от 11 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марковым П.А., и на постановление от 3 марта 2010 года N 09АП-2495/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В., Порывкиным П.А., по возражениям Бирюкова Е.А. на отказ конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов в первую очередь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Евразия-Центр", установил:

Решением от 2 декабря 2008 должник МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) (далее - должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ).

В рамках дела о банкротстве МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) в Арбитражный суд города Москвы обратился Бирюков Евгений Андреевич с возражением на отказ конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов в первую очередь.

Определением от 11 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении возражений Бирюкова Е.А. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ конкурсного управляющего в признании требования Бирюкова Е.А. является правомерным, поскольку в период проведения спорных операций банк фактически утратил платежеспособность, что имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе и за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Суд указал на мнимость совершенных банковский операций.

Не согласившись с определением и постановлением, Бирюков Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что вывод суда о неплатежеспособности банка на момент заключения договора банковского вклада является ошибочным. Заявитель полагает, что в силу закона приобрел право на получение от ГК АСВ возмещения по вкладу (счету).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Бирюков Е.А. явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) (банк) и Бирюковым Е.А. заключен договор текущего банковского счета с физическим лицом от 09.09.2008, на основании которого был открыт счет N 40817810200000002608.

В обоснование своего требования Бирюков Е.А. ссылается на то, что денежные средства в сумме 400 000 руб. были перечислены на его счет со счета N 40817810900000002458 Бирюкова А.А. в период действия лицензии банка на осуществление банковских операций, в связи с чем, по мнению заявителя, перевод денежных средств со счета на счет носит реальный характер денежной операции, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов банка в первой очереди.

Предписанием Банка России от 19.09.2008 N 52-03-19/12709ДСП в МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) на период с 22.09.2008 по 22.03.2009 было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

По состоянию на 19.09.2008 МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) утратил платежеспособность, была сформирована картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств" на сумму 137 775 221,70 руб.

Приказом ЦБ РФ от 09.10.2008 N ОД-705 у Банка с 10.10.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Страховые выплаты производятся непосредственно после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Требования вкладчиков - физических лиц к Банку в сумме, превышающей максимально установленный законодателем размер возмещения, подлежат удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренных законодательством о банкротстве кредитных организаций (пункт 5 статьи 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано, ввиду банкротства кредитной организации.

По состоянию на 19.09.2008 Бирюков Андрей Алексеевич имел в Банке счет N 40817810900000002458, на котором находились денежные средства в сумме 8 972 157,49 руб. Кроме того, 19.09.2008 и 23.09.2008 Бирюков А.А. обращался в банк с заявлениями о перечислении денежных средств на счета 22 физических лиц, в результате чего на дату отзыва у банка лицензии остаток денежных средств на счете Бирюкова А.А. составил 390 500,49 руб., т.е. данная сумма в полном объеме покрывается максимальным размером законодательно гарантированного страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской федерации" в редакции Федерального закона от 13.03.2007 N 34-ФЗ).

На дату 19.09.2008, т.е. момент совершения приходной записи о переводе на счет Бирюкова Е.А. внутрибанковской проводкой 400 000 руб. с вышеуказанного счета Бирюкова А.А. банк утратил платежеспособность, сформировалась картотека неисполненных платежных документов, что подтверждается ведомостью остатков по счету 47418 за 19.09.2008.

При указанных обстоятельствах, денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Таким образом, действия Бирюкова А.А. по переводу средств на счет Бирюкова Е.А. не повлекли внесения денежных средств на счет заявителя и не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского счета.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенные банковские операции носят мнимый характер, заключенный между банком и заявителем договора банковского счета обусловлены стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО).

Отражая приходные записи о переводе на счет Бирюкова Е.А. денежных средств в размере 400 000 руб., банк осуществил внутрибанковскую проводку, в результате которой уменьшился совокупный долг банка перед кредиторами - юридическими лицами и увеличился долг перед кредиторами - физическими лицами, что создало условия для неправомерной выплаты требуемой Бирюковым Е.А. суммы в составе первой очереди кредиторов, в том числе и в виде страхового возмещения.

Таким образом, совершение действий по переводу средств со счета Бирюкова А.А. на счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Действующим законодательством не предусмотрено расширение объектов страхования за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах юридических лиц, что влечет нарушение прав и законных интересов других кредиторов банка.

Кроме того, в обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на выписку по счету N 40817810500000002608, однако первичные учетные документы, являющиеся основанием для совершения приходной записи по счету Бирюкова Е.А. в материалы дела не представлены, факт внесения денежных средств на счет Бирюкова Е.А. в соответствии с действующим законодательством не доказан, в связи с чем суд правильно указал, что в данном случае имела место незаконная внутрибанковская проводка.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения требований Бирюкова Е.А. в размере 400 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника правомерен.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о неплатежеспособности банка на момент заключения договора банковского вклада опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Ссылка заявителя на право на получение от ГК АСВ возмещения по вкладу (счету) не может быть положена в основу судебного акта.

Так, судом установлена мнимость договора и незаконность внутрибанковской проводки.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникает у банка только после внесения денежных средств на депозитный счет, открытый на имя вкладчика в банке.

Между тем, заявителем не доказан факт зачисления денежных средств на счет Бирюкова Е.А., в связи с чем у должника не возникло обязательств по договору банковского вклада.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные определение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 11 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68202/08-88-182 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Мойсеева