Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КА-А40/5294-10 по делу N А40-140721/09-15-606 Суд отказал в признании незаконным отказа государственного органа в осуществлении зачета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку оспариваемые действия государственного органа соответствуют закону, совершены уполномоченным лицом и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2010 г. N КА-А40/5294-10 по делу N А40-140721/09-15-606

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" - не явился, извещен; 2) Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" - не явился извещен;

от государственного органа: 1) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - Чеканова А.А., доверенность N 10/25-593/41 от 02.09.2009 г., 2) Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" - Чеканова А.А., доверенность N 41-85-12 от 18.01.2010 г.,

рассмотрев 25 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" (заявители) на решение от 27 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., по делу N А40-140721/09-15-606 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" об оспаривании действий к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" (далее - ООО "Зуйков и партнеры", заявитель - 1) и Общество с ограниченной ответственностью "Роберта" (далее - ООО "Роберта", заявитель-2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - Институт) о признании незаконным отказа по зачету пошлины, уплаченной ООО "Зуйков и партнеры" платежным поручением от 25.06.2008 г. N 196 за рассмотрение заявления от 30.06.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LULU CASTAGNETTE? N 804325 в счет пошлины за подачу ООО "Роберта" заявления от 06.08.2009 г. о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака, и об обязании Роспатент принять к рассмотрению заявление ООО "Роберта" от 06.08.2009 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LULU CASTAGNETTE" N 804325.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания оспариваемых действий незаконными.

Дело в порядке апелляционного производства не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Зуйков и партнеры" и ООО "Роберта" (далее - Заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят судебный акт отменить, а заявленные по делу ими требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Заявители ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, по мнению Заявителей, принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете госпошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента, Роспатент не производил действия, оплачиваемые государственно пошлиной.

Отзыв на кассационную жалобу заявителей, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Роспатент и Институт не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Заявителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба Заявителей - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 г. ООО "Зуйков и партнеры" обратилось с заявлением в Палату по патентным спорам о досрочном прекращении регистрации товарного знака "LULU CASTAGNETTE? по международной регистрации N 804325 на территории Российской Федерации, оплатив платежным поручением N 196 от 25.06.2008 г. государственную пошлину в размере 10 000 руб. за подачу данного заявления.

04.04.2009 г. решением Роспатента прекращено производство по указанному заявлению на том основании, что лицо, подавшее данное заявление не является заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

06.08.2009 г. в Роспатент было подано заявление от имени ООО "Роберта" о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака. Одновременно, податель заявления ООО "Зуйков и партнеры", просил осуществить зачет государственной пошлины оплаченной Заявителем 1 платежным поручением N 196 от 25.06.2008 г. в счет оплаты государственной пошлины за подачу 06.08.2009 г. заявления ООО "Роберта".

15.09.2009 г. письмом за N 41-2280 Институт отказал ООО "Зуйков и партнеры" в зачете оплаченной платежным поручением N 196 от 25.06.2008 г. государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу 06.08.2009 г. уже заявления ООО "Роберта" о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака. Отказ в зачете Институтом мотивирован тем, что заявление ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г. было рассмотрено, по нему было принято решение, а поэтому пошлина возврату(зачету) не подлежит.

В виду не оплаты государственной пошлины в принятии заявления ООО "Роберта" было отказано.

Не согласивших с правомерностью отказа в осуществлении зачета государственной пошлины, Заявители обратились в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, исходя из положений пунктов 2.4, 3.2, 3.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (зарегистрировано в Минюсте России 8 мая 2003 года за N 4520) (далее - Правила ППС), зачитываются в счет оплаты других пошлин только суммы пошлин, уплаченные за подачу заявления, не принятого к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г. Роспатентом рассмотрено и принято решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления от 30.06.2008 г. в счет подачи заявления от 06.08.2009 г., и отсутствии оснований для обязания Роспатента в принятии заявления от 6 августа 2009 года ввиду неуплаты госпошлины (раздел II, пункт 3.2 Правил ППС).

В силу положений статьи 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 941, ФЗ от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пункта 5.5 Положения о Роспатенте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 299, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Роспатента от 5 декабря 2008 года N 146, Приказа Роспатента от 24 марта 2009 года N 42, распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2008 года N 1791-р, указывающих на то, что на стадии принятия заявления вопросы о зачете (не зачете) уплаченной государственной пошлины относиться к полномочиям именно Института, а поэтому, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителей о том, что принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете госпошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента, и что Роспатент не производил действия, оплаченные государственной пошлиной.

Согласно пункта 5.2 Правил ППС по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять решение: 1) об удовлетворении заявления, 2) об отказе в удовлетворении заявления, 3) о прекращении делопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что Роспатентом заявление от 30.06.2008 г. было рассмотрено с принятие по делу решения о прекращении делопроизводства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необоснованным доводы Заявителей о том, что прекращение производства по делу свидетельствует о не рассмотрении заявления ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г.

Вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка доводов Общества и установленных судами первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оспариваемые действий государственного органа соответствуют закону, совершены уполномоченным лицом, и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, а поэтому отклоняются как несостоятельные. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 г. делу N А40-140721/09-15-606 - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова