Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КГ-А41/4951-10 по делу N А41-24657/09 Отказывая в признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника предшествуют проведению торгов и не имеют отношения к порядку их проведения, в связи с чем допущенные при наложении ареста на имущество должника нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2010 г. N КГ-А41/4951-10 по делу N А41-24657/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчиков неявка, извещены,

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 20 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" (третье лицо) на решение от 13 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., на постановление от 25 января 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Исаевой Э.Р., по иску (заявлению) Спецстроя России о признании недействительными торгов и договора к ООО "Внешпромтех", ЗАО "Оргжилцентр", УФССП по Московской области, третье лицо: ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России", установил:

Федеральное агентство специального строительства (далее - Спецстрой России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешпромтех" (далее - ООО "Внешпромтех"), Закрытому акционерному обществу "Оргжилцентр" (далее - ЗАО "Оргжилцентр"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России"), о признании недействительными проведенных ЗАО "Оргжилцентр" по поручению СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" 28.07.2006 г. в ходе осуществления сводного исполнительного производства N 5298/05/055 торгов по продаже арестованного имущества ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" - ветки железнодорожной (инв.N 20133) и заключенного по итогам этих торгов договора купли-продажи от 28.07.2006 г. между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице поверенных ЗАО "Оргжилцентр" и ООО "Внешпромтех", ссылаясь в обоснование предъявленных требований на выставление на торги ветки железнодорожной, инв. N 20133, которая не являлась имуществом должника на каком-либо праве, поэтому не подлежала аресту и выставлению на торги в целях погашения долгов ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 г. по делу N А41-24657/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушения, на которые ссылается истец, не касаются установленных правил проведения торгов, поэтому не являются основанием для признании их недействительными.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты третье лицо - ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России", не оспаривая, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.02.2003 г. N 675-р "О передаче имущества ФГУП "ТуКСиМ при Спецстрое России" в ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" проданная на торгах ветка была закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России", ссылается на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" на это недвижимое имущество, в связи с чем просит решение от 13 октября 2009 г. и постановление от 25 января 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

УФССП по Московской области подало ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия, в котором поддерживало ранее приведенные в отзыве на апелляционные жалобы доводы о необоснованности требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.02.2003 г. N 675-р "О передаче имущества ФГУП "ТуКСиМ при Спецстрое России" в ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" ветка железнодорожная (инв.N 20133) в составе другого имущества закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России".

Направленная ТУ Росимущества по Московской области в адрес ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" в качестве приложения к письму от 21.03.2005 г. N АС/09-1859 выписка из реестра федерального имущества подтверждала, что ветка железнодорожная по адресу: Московская область, Рузский район, пос.Тучково, инв. N 20133 учитывалась в этом реестре как объект недвижимости, принадлежащий ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России".

Ветка железнодорожная по адресу: Московская область, Рузский район, пос.Тучково, инв. N 20133 была выставлена на торги во исполнение поручения на реализацию от 16.06.2006 г. N ФИ-255/10006, выданного СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" организатору торгов - ЗАО "Оргжилцентр" на основании заключенного между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ГУ ФССП России по Московской области договора от 15.06.2006 г. N Н-330/25-5/2268 и на основании заявки на проведение торгов от 22.07.2006 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Московской области в целях принудительного погашения долгов ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" в ходе осуществления в отношении этого должника сводного исполнительного производства N 5298/05/055.

Победителем проведенных ЗАО "Оргжилцентр" 28.07.2006 г. торгов по продаже ветки железнодорожной (инв.N 20133), протяженностью 1.029,0 м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, пос.Тучково, признано ООО "Внешпромтех", подписавшее соответствующий протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества - лот N 24 от 28.07.2006 г.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника предшествуют проведению торгов и не имеют отношения к порядку проведения торгов, поэтому допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника нарушения и в случае их доказанности не могут служить основанием для признания судом торгов недействительными, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований лицу, не являвшемуся участником оспариваемых торгов.

Приведенные ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе этого же лица на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 г. по делу N А41-24657/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "ЧЗ ЖБИ при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова