Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/4964-10 по делу N А40-128925/09-154-788 При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица суду необходимо выяснить, какие действия были совершены присоединяемым обществом для исполнения решения единственного участника об отказе от реорганизации в форме присоединения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/4964-10 по делу N А40-128925/09-154-788

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Ермишина Ю.В., дов. от 21.04.2010 г. б/н

от ответчика Спиренков И.Н., дов. от 22.01.2010 г. N 07-17/02105з,

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 20 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) на решение от 3 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., по иску (заявлению) ООО "Товары для дома и ремонта" о признании незаконным решения к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: ООО "Инцентр", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома и ремонта" (далее - ООО "Товары для дома и ремонта") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконным вынесенного ответчиком решения от 08.09.2009 г. об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица - ООО "Товары для дома и ремонта" в форме присоединения к нему другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Инцентр" (далее - ООО "Инцентр") и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию реорганизации ООО "Товары для дома и ремонта", ссылаясь на отсутствие такого основания для отказа в государственной регистрации реорганизации как наличие в реестре устаревшей записи о том, что присоединяемое юридическое лицо уже находится в иной (по факту отмененной) реорганизации.

Определением от 4 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инцентр"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 г. по делу N А40-128925/09-154-788 требования удовлетворены: признано недействительным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.09.2009 г. об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица - ООО "Товары для дома и ремонта" в форме присоединения, в связи с чем МИ ФНС России N 46 по г. Москве принуждена в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести регистрацию реорганизации юридического лица - ООО "Товары для дома и ремонта" в форме присоединения к ООО "Инцентр".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем - ООО "Товары для дома и ремонта" был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 этого же Федерального закона.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве указывает на то, что решением от 08.09.2009 г. заявителю - ООО "Товары для дома и ремонта" было отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нахождении этого юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения; что порядок внесения таких сведений в ЕГРЮЛ установлен статьей 13.1, а не статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а комплект документов, представляемых для государственной регистрации реорганизации, иной, чем для внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, тогда как судом было вынесено решение о признании незаконным решения об отказе в реорганизации ООО "Товары для дома и ремонта", хотя такое решение регистрирующим органом не выносилось и заявитель - ООО "Товары для дома и ремонта" не представлял документы для государственной регистрации реорганизации Общества.

Заявитель - ООО "Товары для дома и ремонта", не оспаривая, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации начала второй реорганизации ООО "Инцентр" в связи с несостоявшейся предыдущей реорганизацией ООО "Инцентр", просит обжалуемое ответчиком решение оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Товары для дома и ремонта", проведенном 2 сентября 2009 г., было принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ООО "Инцентр".

На основании вышеуказанного решения ООО "Товары для дома и ремонта" обратилось 03.09.2009 г. в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением - уведомлением о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к нему ООО "Инцентр".

Соответствующее решение о реорганизации ООО "Инцентр" в форме присоединения к ООО "Товары для дома и ремонта" было принято единственным участником этого общества от 01.09.2009 г. N 4.

Этим же решением оформлен отказ ООО "Инцентр" от реорганизации Общества в форме присоединения к другому лицу - ООО "Товары для дома".

Оспариваемым решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.09.2009 г. заявителю - ООО "Товары для дома и ремонта" отказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Товары для дома и ремонта" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Инцентр" в связи с тем, что ранее в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о нахождении ООО "Инцентр" в процессе реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующих орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляется заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

При разрешении спора судом первой инстанции не были учтены установленные особенности внесения в ЕГРЮЛ записей о начале и окончании процедуры реорганизации юридического лица, а также не дана оценка приводившимся МИ ФНС России N 46 по г. Москве доводам о том, что при внесении в ЕГРЮЛ записи на основании поданного ООО "Товары для дома и ремонта" заявления - уведомления от 03.09.2009 г. о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к нему ООО "Инцентр" в отношении последнего в реестре будут содержаться сведения о нахождении его одновременно в двух разных процедурах реорганизации, поэтому вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя вынесенное по делу решение, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какие действия были совершены ООО "Инцентр" для исполнения решения единственного участника от 01.09.2009 г. N 4 об отказе от реорганизации Общества в форме присоединения к другому лицу - ООО "Товары для дома", а также результаты рассмотрения дела N А40-138555/09-21-975 и с учетом этих дополнительных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 г. по делу N А40-128925/09-154-788 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова