Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2010 г. N КГ-А40/3187-10 по делу N А40-42744/09-19-312 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде неправомерного списания с лицевого счета истца денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истцом не доказан, кроме того, обязательства на оспариваемую сумму были выполнены ответчиком по договору, размер оплаты которого определяется законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2010 г. N КГ-А40/3187-10 по делу N А40-42744/09-19-312

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N КГ-А40/3187-10-Н по делу N А40-42744/09-19-312

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ответчика - Балышкиной Н.И. (дов. от 12.08.2009 года N НЮ-3-15/514, рег. N 1-2042),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 13 октября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ильиной Л.В. и на постановление от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25071/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Разумовым И.В., Левченко Н.И., Трубицыным А.И. по иску ООО "МНПЗ" к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "МНПЗ" (ООО "МНПЗ") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 2.370.092 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно списанной с лицевого счета истца денежной суммы и 81.799 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 237.000 руб. на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 3-13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "МНПЗ" 2.451.891 руб. 55 коп. из них: сумма неосновательного обогащения в размере 2.370.092 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81.799 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23.350 руб. 46 коп.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 237.000 руб. отказано (т. 6, л.д. 135-136).

Решение мотивировано следующим образом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающий порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

На основании актов общей формы, отражающих время задержки (простоя) вагонов на выставочных путях станции Внуково Московской железной дороги в период с 4 октября 2008 года по 4 января 2009 года в ожидании подачи их под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования ООО "МНПЗ" по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, произошло списание ОАО "РЖД" денежных средств на общую сумму 2.370.092 руб. 07 коп. в счет оплаты за пользование вагонами.

В связи с несогласием с платой за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (ОАО "РЖД"), истец ведомости подачи и уборки вагонов не подписал.

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО "МНПЗ" и ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги договор N 6/86 от 2 июля 2007 г. содержит пробел и не затрагивает порядок о взимании платы за пользование вагонами, которые не принадлежат ОАО "РЖД", а принадлежат третьим лицам или находятся в аренде во время их нахождения на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами только федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства N 2), за время нахождения вагонов железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, указанную в Тарифном руководстве N 2, которое регламентирует оплату вагонов, принадлежащих только федеральному железнодорожному транспорту. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Принимая во внимание тарифное руководство N 2, которое предусматривает размер платы за пользование вагонами только федерального железнодорожного транспорта, усматривается, что данное тарифное руководство не устанавливает размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" и не определяет порядок и основания взимания платы за такие услуги.

Отношения, возникающие между грузополучателем и перевозчиком (ОАО "РЖД) при простое вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей, регулируются Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (Статья 39 данного Устава).

Статья 39 УЖДТ Российской Федерации непосредственно не содержит указаний о порядке определения ставок оплаты за пользование вагонами, принадлежащие и использующиеся иными собственниками или арендаторами.

Если такой порядок не определен законом, то размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, поскольку иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 6 октября 2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указано, что в "соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что начисление ответчиком платы за пользование собственными или арендованными вагонами и не принадлежащими к федеральному железнодорожному транспорту необоснованно.

Требование о процентах за пользование чужими денежными средствами признано первой инстанцией обоснованным со ссылкой на ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 237.000 руб. признано первой инстанцией не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25071/2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 г. по делу N А40-42744/09-19-312 изменено. Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "МНПЗ" 2.370.092 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 23.350 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения (т. 7, л.д. 16-18).

Изменение решения в части процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано апелляционной инстанцией тем, что по указанному требованию истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на неправильную оценку судом статуса Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19 июня 2002 г. N 35/12 и на неприменение в связи с этим п. 12 названного Тарифного руководства (т. 7, л.д. 35-38).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем первой и апелляционной инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Таким образом, законом установлено общее правило о применении ответственности в виде вносимой перевозчику платы за время ожидания подачи или приема вагонов любой принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей.

Общее значение содержащейся в абз. 1 ст. 39 Устава ЖДТ нормы подчеркивается исключением, предусмотренным абз. 2 ст. 39 УЖДТ.

Кроме того, согласно абз. 4 ст. 39 УЖДТ порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, законом установлен единый порядок оформления задержки вагонов, независимо от их принадлежности, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения.

В соответствии с абз. 5 ст. 39 УЖДТ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что приоритет при установлении платы за пользование вагонами, контейнерами отдан нормам права, а не договору.

Первой и апелляционной инстанциями неправильно определены статус и содержание Тарифного руководства N 2.

Согласно ст. 2 УЖДТ тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что Тарифное руководство N 2 устанавливает лишь размеры платы за пользование вагонами и контейнерами и порядок ее исчисления, но не устанавливает основания взимания данной платы, не соответствуют приведенному определению тарифного руководства, а также содержанию названного Тарифного руководства.

В Тарифном руководстве N 2 предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, в том числе принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, а п. 12 Тарифного руководства N 2 устанавливает размер такой платы.

Вывод суда о том, что договор от 2 июля 2007 г. N 6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования содержит пробел и не затрагивает порядок взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", нельзя признать обоснованным, поскольку такой порядок установлен § 20 названного договора.

При этом размер платы за время ожидания подачи или приема вагонов любой принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей, установлен нормативными актами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что 2.370.092 руб. 07 коп., списанные ответчиком со счета истца в виде платы за пользование вагонами, являются неосновательным обогащением ответчика, кассационная инстанция признает сделанными в связи с неправильным толкованием первой и апелляционной инстанциями норм материального права, в частности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, норм Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

С учетом изложенного и в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит решение от 13 октября 2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2009 г. подлежащими отмене и считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ответчика и с принятием нового судебного акта об отказе в иске государственная пошлина в сумме 3.000 руб. уплаченная ответчиком по апелляционной и кассационной жалобам, подлежит возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. по делу N А40-42744/09-19-312 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МНПЗ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева