Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2010 г. N КГ-А41/3771-10 по делу N А41-4549/09 Отказывая в удовлетворении требования о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды, суд исходил из надлежащего исполнения истцом договора аренды по соблюдению правил работы рынка, а также направления заявления о желании заключить договор на новый срок по истечении срока действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2010 г. N КГ-А41/3771-10 по делу N А41-4549/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Копытов М.А. - дов. от 01.06.2010 г., Ефименко М.А. - дов. от 01.06.2010 г.

от 2 ответчика - не явился

рассмотрев 2 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тереховой Елены Николаевны на постановление от 13 января 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т., Ханашевичем С.К., по иску ИП Тереховой Е.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды к ООО "Рынок ритуальных услуг", ИП Гусевой Е.В., установил:

Индивидуальный предприниматель Терехова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок ритуальных услуг", Индивидуальному предпринимателю Гусевой Елене Викторовне о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 7/15-16 от 26.03.2009 г.

В обоснование иска ИП Терехова Е.Н. сослалась на то, что в течение десяти лет арендует торговое место, 01.12.2008 г. ею получено уведомление от арендодателя об освобождении арендуемого места. Согласно условию заключенного с истицей договора аренды арендатор имеет преимущественное право на его продление при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по нему и отсутствия письменных претензий арендодателя.

Поскольку условия договора ИП Тереховой Е.Н. выполняются, на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации просит перевести права и обязанности арендатора на себя по заключенному с ИП Гусевой Е.В. договору аренды.

Письменных возражений по делу не представлено.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 16.10.2009 г. по делу N А41-4549/09 о переводе прав и обязанностей по договору аренды торговых мест N 15, 16 рынка, расположенных на территории, прилегающей к Митинскому кладбищу, заключенному между ИП Гусевой Е.В. и ООО "Рынок ритуальных услуг".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 г. решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на вынесение неправильного постановления, так как в судебном акте не указаны доводы, по которым суд отверг установленные судом первой инстанции обстоятельства, по мнению ИП Тереховой Е.Н. выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют выводам, содержащимся в решении арбитражного суда первой инстанции.

Постановление апелляционного суда подписано судьей, не принимавшим участие в деле.

В связи с чем просит отменить постановление суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От представителя ИП Тереховой Е.Н. в суд подано ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с его болезнью.

ИП Терехова Е.Н., ИП Гусева Е.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о разбирательстве кассационной жалобы извещены.

Обсудив ходатайство, с учетом мнения представителя ООО "Рынок ритуальных услуг", кассационная инстанция оставляет его без удовлетворения, полагая возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных участников дела.

Представитель ООО "Рынок ритуальных услуг" с требованиями по кассационной жалобе не согласился.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ИП Тереховой Е.Н. и ООО "Рынок ритуальных услуг" заключен договор N 4/15-16 от 28.12.2007 г., в соответствии с которым арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) в аренду торговое место N 15/16 рынка, расположенного на территории, прилегающей к Митинскому кладбищу по адресу: Пятницкое шоссе, 6-й км., для торговли цветами и иными предметами ритуального назначения.

Срок действия договора с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г.

Между указанными лицами 30.03.2008 г. заключен договор аренды тех же торговых мест N 15, 16 рынка, прилегающего к Митинскому кладбищу.

Срок действия договора с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г.

Согласно договору (п. 5.2 договора) арендатор имеет преимущественное право на продление договора при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору и отсутствии письменных претензий арендодателя.

ИП Терехова Е.Н. 31.12.2008 г. направила в адрес руководителя ООО "Рынок ритуальных услуг" заявление от 5.12.2008 г. о продлении договора аренды торговых мест N 15 и 16 на 10 лет как арендатору, имеющему преимущественное право на продление договора аренды.

ООО "Рынок ритуальных услуг письмом N 1-01 от 08.01.2009 г. отказало ИП Тереховой Е.Н. в продлении договора аренды как арендатору, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по договору аренды.

ООО "Рынок ритуальных услуг" заключен договор аренды N 7/15-16 от 26.03.2009 г. С ИП Гусевой Е.В., по которому в аренду предоставлены торговые места N 15, 16 рынка, прилегающего к Митинскому кладбищу. Срок действия договора с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г.

При удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей арендатора на истца по договору аренды арбитражный суд первой инстанции исходил из исполнения обязанностей арендатором, установленных в п. 2.2.1, 2.2.3 договора аренды, заключенного с ИП Тереховой Е.Н.: использовать арендуемое торговое место исключительно по прямому назначению, установленному п. 1.1 договора, осуществлять свою деятельность на арендуемом месте в соответствии с режимом и правилами работы рынка ритуальных услуг; не сдавать без письменного согласия арендодателя арендуемое место.

Поскольку доказательств нарушения ИП Тереховой Е.Н. указанных обязательств по договору аренды от 30.03.2008 г. ответчиком - ООО "Рынок ритуальных услуг" не представлено, арбитражный суд первой инстанции признал отказ в продлении договора аренды неправомерным и на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды торговых мест N 15, 16, заключенному с Гусевой Е.В.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, со ссылкой на п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок в срок, указанный в договоре или в разумный срок (если такой срок не указан в договоре) до окончания действия договора, установила, что истица направила заявление, полученное арендодателем по истечении срока действия договора.

По материалам дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что имело место нарушение ИП Тереховой Е.Н. п. п. 12, 13 правил работы рынка, соблюдать которые арендатор обязался в п. п. 2.2.1 договора аренды от 30.03.2009 года.

Указанные правила запрещают арендаторам распитие пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции и появление в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО "Рынок ритуальных услуг".

Помимо этого арбитражным судом апелляционной инстанции установлены и иные нарушения правил работы указанного рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом, исполнивший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку надлежащего исполнения обязанности истцом по договору аренды апелляционным судом не установлено, постановление суда отмене не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходя из вышеприведенных установленных судами обстоятельств находит их не подтверждающими требование об отмене постановления.

В отношении довода о подписании судебного акта апелляционной инстанции судьей, который, по мнению заявителя кассационной жалобы, дело не рассматривал, в жалобе отсутствует указание на такого судью.

Таким образом, данный довод несостоятелен.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-4549/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова