Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2010 г. N КА-А40/3998-10 по делу N А40-69408/09-87-398 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых первичных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, при этом налоговое законодательство не содержит положений, связывающих момент возникновения права на вычет НДС с исполнением налогоплательщиком обязанностей перед третьими лицами, вытекающих из договорных отношений, в том числе и по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2010 г. N КА-А40/3998-10 по делу N А40-69408/09-87-398

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Молчанов Д.В., паспорт, доверенность от 1 февраля 2010 года,

от ИФНС России N 1 - Гавриков А.Г., удостоверение, доверенность от 31 мая 2010 года.

от ИФНС России N 25 по г. Москве - Панкин Д.С.,

рассмотрев  2 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 2 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Сёмушкиной В.Н. на постановление от 26 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. по заявлению ООО "Константа" о признании незаконным решения от 13 марта 2009 года по периоду "III квартал 2008 года" и обязании возместить НДС путём возврата из бюджета к ИФНС России N 1 по г. Москве, ИФНС России N 25 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 13 марта 2009 года N 02-176-201008/06 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании ИФНС России N 25 по г. Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете Общество, возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 в размере 25.932.966 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Арбитражным судом г. Москвы, что отражено в Протоколе судебного заседания от 26 октября 2009 года (том 4, л.д.133).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года, требования заявителя удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС России N 25 по г. Москве не поступало кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, Инспекцией составлен акт от 20 января 2009 года N 02-176/201008/04 и принято решение от 13 марта 2009 года N 02-176-201008/06, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Доводами кассационной жалобы являются: нарушение норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие наличия реальности хозяйственных операций в конкретном налоговом периоде (стр.2 кассационной жалобы); вопрос об исполнении условий займа (стр.2-3 кассационной жалобы).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость".

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указанные нормы права были учтены судом при исследовании доводов Инспекции и суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа относительно возникновения права Общества на налоговые вычеты по НДС не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС. Также правомерно отклонен судом довод о реальности хозяйственной деятельности (стр.3 решения суда) и довод о займе (стр.4 решения суда).

Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг), в частности заемными денежными средствами, до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, при том, что процесс реализации товаров, работ (услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Суд обоснованно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, связывающих момент возникновения права на вычет НДС с исполнением налогоплательщиком обязанностей перед третьими лицами, вытекающих из договорных отношений, в том числе и по договору займа.

Общество приняло к вычету суммы НДС по товарам, работам (услугам), приобретаемым для осуществления операций облагаемых НДС, по данным товарам, работам (услугам) получены счета-фактуры, а также данные товары, работы (услуги) приняты на учет согласно соответствующим первичным документам. Претензий к представленным налогоплательщиком первичным документам, а именно счетам-фактурам, платежным документам, актам приема-передачи и выполненных работ, у налогового органа отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом, и отмены судебных актов, не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу N А40-69408/09-87-398 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко