Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/4962-10 по делу N А40-13211/09-138-125 Отказывая в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, суд исходил из отсутствия у истца статуса участника общества как на дату проведения собрания, так и на дату принятия судебного решения, что не позволяет ему оспорить решения, принятые на собрании, доказательств, свидетельствующих об обращении к участникам общества с заявлением о получении согласия о переходе к истцу доли умершего и включении в состав участников общества, не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/4962-10 по делу N А40-13211/09-138-125

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ломанова М.А. - паспорт, Коковина О.И. по доверенности от 05.03.09 г. б/н, Занкина Ю.В. по доверенности от 14.12.2009 г. б/н

от третьего лица Колмогорова Е.А. - Старов И.В. по доверенности от 31.03.2010 г. б/н

рассмотрев "2" июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ломановой М.А. на постановление от 5 марта 2010 года N 09АП-28246/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Басковой С.О. по иску (заявлению) Ломановой М.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия", о признании незаконными решений МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений внесенных в сведения о юридическом лице к МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия" третьи лица - ИФНС N 4 по г. Москве, ООО "АСМУС", Герасимов А.А., Гераськин С.В., Кокоркина В.И., Колмогоров Е.А. установил:

Ломанова Марина Анатольевна (далее - Ломанова М.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве), Обществу с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия" (далее - ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия"; о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия", и о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия".

Исковые требования заявлены на основании статей 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированны отсутствием кворума, необходимого для принятия решений по вопросам, вынесенным на внеочередное общее собрание участников ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС N 4 по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью "АСМУС" (далее - ООО "АСМУС"), Герасимов А.А., Гераськин С.В., Кокоркина В.И., Колмогоров Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года решение отменено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Ломановой М.А. статуса участника общества как на дату проведения собрания, так и на дату принятия судебного решения, что не позволяет истцу оспорить решения, принятые на собрании. Судом признаны недоказанными обстоятельства обращения Ломановой М.А. к участникам общества ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия" с заявлением о переходе к ней доли умершего Ломанова Е.А. и включении в состав участников общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Ломанова М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ими было заявлено ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела мотивированного отзыва третьего лица - Колмогорова Е.А., на основании отсутствия доказательств направления данного отзыва другим лицам, участвующим в деле, которое было удовлетворено судом.

От третьего лица - ООО "АСМУС" был предоставлен мотивированный отзыв, в котором ООО "АСМУС", в лице генерального директора Алексина В.К. поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Колмогорова Е.А., возражал против доводов кассационной жалобы, считая выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия", ИФНС N 4 по г. Москве, ООО "АСМУС", Герасимов А.А., Гераськин С.В., Кокорина В.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия" со следующей повесткой дня:

об утверждении порядка перехода доли умершего участника общества Ломанова Е.А. к обществу;

об утверждении новой редакции Устава и Учредительного договора ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия";

о сложении полномочий с Генерального директора - Президента Общества;

о назначении на должность Генерального директора Общества;

о подтверждении полномочий Исполнительного директора Общества;

о государственной регистрации изменений вносимых и не вносимых в учредительные документы Общества.

На указанном собрании присутствовали Колмогоров Е.А. (участник общества, имеющий долю в размере 50% уставного капитала), генеральный директор ООО "АСМУС" - Максимова И.В. (участник общества, имеющий долю в размере 15% уставного капитала).

Ломанов Е.А., являвшийся участником общества, имевший долю в размере 35% уставного капитала Общества, умер 06 марта 2007 года.

Судом установлено, что в соответствии со справкой, выданной нотариусом города Москвы Ковальчук И.Я., 21 марта 2007 года было открыто наследственное дело N 64611/114/2007.

Наследниками Ломанова Е.А. по закону являются его жена - Ломанова М.А. и дочь - Ломанова Е.Е.

Статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7 и 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действующих на момент проведения оспариваемого собрания) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 6 Устава ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия" (новая редакция N 2, утвержденная протоколом N 6 от 26 октября 2006 года) предусмотрено, что переход и распределение доли в уставном капитале к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками, а также распределение доли, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами юридического лица - участника в случае его ликвидации, между участниками ликвидируемого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников.

Получив в силу требований семейного законодательства право собственности на имущество в общей совместной собственности супругов, Ломанова М.А. в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к участникам ООО "Московская корпорация профессионального развития "Московия" с заявлением о получении согласия о переходе к ней доли умершего Ломанова Е.А. и включении в состав участников общества.

Кроме того, участники Общества Колмогоров Е.А. и ООО "АСМУС" 7 августа 2007 года и 10 августа 2007 года соответственно, представили заявления об отказе в даче согласия на переход доли умершего к его наследникам.

Учитывая, что Ломанова М.А. не приобрела статус участника общества в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников Общества не нарушают права и законные интересы Ломановой М.А.

Исходя из того, что истец не является участником общества, у него отсутствует право на обжалование решения внеочередного общего собрания участников общества от 10 августа 2007 года.

Доводы кассационной жалобы о нелегитимности внеочередного общего собрания участников ООО "АСМУС" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А40-13211/09-138-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников