Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2010 г. N КГ-А40/5133-10 по делу N А40-69158/09-91-520 Требование о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворено, поскольку каких-либо действий по отчуждению спорных помещений, принадлежащих субъекту РФ на праве собственности, последний не совершал и спорные помещения из владения этого собственника не выбывали, кроме того, на предъявленные требования об устранении препятствий, возникших в связи с государственной регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество за другим лицом, срок исковой давности не распространяется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2010 г. N КГ-А40/5133-10 по делу N А40-69158/09-91-520

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Сергеева Т.Г., дов. от 03.08.2009 г. N Д09/5948

от ответчиков:

ООО "Финпромсервис" - Сокольчук А.А., дов. от 27.10.2009 г. б/н; Ревякин А.В., дов. от 27.10.2009 г. б/н

УФРС по Москве неявка, извещено

от третьих лиц:

ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" неявка, извещено

ГУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" - Смирнов В.А., дов. от 21.05.2010 г. б/н; Кузнецова Т.В., директор

рассмотрев 25 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финпромсервис" (ответчик) на решение от 26 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Шудашовой Я.Е. на постановление от 29 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лаврецкой Н.В., Птанской Е.А., Расторгуевым Е.Б. по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы о признании права собственности к УФРС по Москве, ООО "Финпромсервис" третьи лица: ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой", ГУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" (далее - ООО "Финпромсервис") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой") и Государственное учреждение культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" (далее - ГУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад"), о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5, а именно: подвал, помещение N 3, комн. NN 2, 2а, 3, 3а; первый этаж, помещение N 4, комн. NN 1, 3-10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13-27; а также о признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности ООО "Финпромсервис" в отношении спорных нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5 (запись в ЕГРП от 16.01.2004г. N 77-01/25-1016/2003-202), ссылаясь на целевое назначение спорных помещений при проектировании дома и его строительстве, постоянное использование их по целевому назначению после сдачи дома в эксплуатацию и возникновение права собственности города Москвы на эти помещения в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 г. по делу А40-69158/09-91-520 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2003 г. по делу N А40-13877/03-50-131, которым за ООО "Финпромсервис" признано право собственности на здание общей площадью 4.650 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5, доводы истца не могут быть предметом оценки, поскольку это влечет ревизию судебного акта, что недопустимо, а также к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 09АП-25888/2009-ГК, 09АП-25969/2009-ГК (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 апреля 2010 г.) решение от 26 октября 2009 г. отменено и требования удовлетворены в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что план приватизации ГПСМО "Мосэнергострой" содержал укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объекты социально-культурного назначения; что при разрешении спора о праве собственности на здание по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5 между ООО "Финпромсервис" и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" город Москва на был привлечен к участию в деле N А40-13877/03-50-131; что принадлежность спорных нежилых помещений на праве собственности городу Москве фактически препятствовала разрешению в пользу ООО "Финпромсервис" споров о признании недействительным распоряжения мэра Москвы от 11.12.1998 г. N 1244-РМ в части предусмотренной им передачи спорных помещений в оперативное управление библиотеки (дело N А40-61254/05-72-91), о выселении библиотеки из спорных помещений (дело N А40-39085/04-43-45) и о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи недвижимости от 01.12.2002 г. N 412 между ООО "Финпромсервис" и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (дело N А40-58629/05-43-534) и что к спорным правоотношениям срок исковой давности применен быть не может, поскольку помещения, в отношении которых предъявлены требования, из владения города Москвы не выбывали.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Финпромсервис" ссылается на то, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не были приняты во внимание обстоятельства того, что регистрацией права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании приватизационного плана АООТ "Мосэнергострой" подтверждена законность права собственности АООТ "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", которое в дальнейшем по договору купли-продажи здания от 01.10.2002 г. N 412 продало его ООО "Финпромсервис"; что регистрацией права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2003 г. по делу N А40-13877/03-50-131 подтверждена законность права собственности ООО "Финпромсервис", а также на то, что удовлетворение требований Департамента имущества г. Москвы оставляет незащищенными имущественные права собственника, что "_вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства", в связи с чем просит решение от 26 октября 2009 г. и постановление от 29 января 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ГУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" поддерживает доводы истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - УФРС по Москве и третье лицо - ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, при проектировании и строительстве на земельном участке общей площадью 7000 кв.м. в пос.Черемушки Ленинского района Московской обл. по пр. проезду N 3543 жилых домов по проекту, утвержденному управлением по делам архитектуры Исполкома Моссовета, целевое назначение первых этажей этих домов было определено для размещения библиотеки с читальным залом, красного уголка, комбината бытового обслуживания и ателье.

Решением Исполкома Моссовета от 17.05.1955 г. N 25/30 "О закреплении помещений первых этажей в жилых домах под строительство 1955-1958 гг. по Ленинскому району под торговые, бытовые и другие цели" помещения в подвале и на первом этаже корп.52 в квартале N 5 закреплены за Райкультотделом под размещение библиотеки.

Акт госприемки от 18.08.1955 г. законченного строительством общежития N 52 по проезду N 3543 в Новых Черемушках Ленинского района подтверждает фактическую реализацию проекта, предусматривавшего создание на первом этаже этого дома помещений для размещения библиотеки.

Не смотря на внесение здания по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5 в уставный капитал АООТ "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" при приватизации федерального предприятия - ГПСМО "Мосэнергострой" в форме его акционирования спорные помещения продолжали использоваться по целевому назначению для размещения библиотеки N 173 им. С.Есенина.

ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" по договору купли-продажи от 01.10.2002 г. N 412 продало здание по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, дом 15, корп.5 другому лицу - ООО "Финпромсервис".

Дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи от 01.10.2002 г. N 412 покупатель - ООО "Финпромсервис" обязался передать первый этаж здания в оперативное управление бюджетным организациям комплекса социальной сферы ЮЗАО г. Москвы для размещения библиотеки им.С.Есенина.

ООО "Финпромсервис" оспаривало действительность дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи от 01.10.2002 г. N 412, но в суде апелляционной инстанции от иска отказалось, в связи с чем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 09АП-3577/2006-ГК производство по делу N А40-58629/05-43-534 было прекращено.

Иск о признании права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, дом 15, корп.5 был подан в Арбитражный суд г. Москвы покупателем - ООО "Финпромсервис" к продавцу - ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в связи с уклонением последнего от государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору купли-продажи от 01.10.2002 г. N 412 недвижимое имущество (дело N А40-13877/03-50-131).

Иные лица, кроме регистрирующего органа, к участию в деле N А40-13877/03-50-131 Арбитражным судом г. Москвы не привлекались.

Распоряжением мэра Москвы от 11.12.1998 г. N 1244-РМ "О передаче в оперативное управление нежилых помещений бюджетным организациям комплекса социальной сферы" предусмотрена передача спорных помещений в оперативное управление библиотеке N 173 им.С.Есенина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2006 г. N 09АП-1829/06-АК отказано в удовлетворении требований ООО "Финпромсервис" о признании недействительным распоряжения мэра Москвы от 11.12.1998 г. N 1244-РМ "О передаче в оперативное управление нежилых помещений бюджетным организациям комплекса социальной сферы" в части передачи в оперативное управление библиотеке N 173 им.С.Есенина. нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, дом 15, корп.5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2005 г. N 09АП-1650/05-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7750-05, отказано в удовлетворении требований ООО "Финпромсервис" об истребовании из чужого незаконного владения - выселении ГУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" из нежилых помещений площадью 864,5 кв.м., расположенных в доме по адресу: г. Москва, ул.Кржижановского, дом 15, корп.5.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты культуры, отнесены к муниципальной собственности.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что город Москва каких-либо действий по отчуждению спорных помещений, принадлежащих ему на праве собственности в силу прямого указания закона, не совершал и что спорные помещения из владения этого собственника не выбывали, в силу чего на предъявленные требования об устранении препятствий, возникших в связи с государственной регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество за другим лицом, срок исковой давности не распространяется, поэтому правомерно удовлетворил предъявленные Департаментом имущества г. Москвы требования в полном объеме как направленные на устранение правовой неопределенности в принадлежности спорного имущества конкретному лицу.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 09АП-25969/2009-ГК по делу N А40-69158/09-91-520 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Финпромсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова