Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5336-10 по делу N А40-62532/09-61-456 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, к чьим расходным обязательствам относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ, мотивировать применяемый судом порядок возмещения убытков, возникших у транспортных организаций области в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс в части убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5336-10 по делу N А40-62532/09-61-456

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Чарковский Р.В., доверенность от 03.03.2010, Донцов Т.И., доверенность от 23.11.2009,

от ответчиков Мельничук А.А., доверенность от 23.02.2010 N 5/416, Косякова С.А., доверенность от 26.01.2010 N 5/193, Смирнова Я.М., доверенность от 31.12.2009 N 01-06-08/182,

рассмотрев 2 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области на решение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 10 марта 2010 года N 09АП-1658/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Лящевским И.С. по иску МУП "Тверское ПАТП" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, установил:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери (далее - МУП "Тверское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в сумме 43 797 895 руб. 63 коп.

Решением от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взысканы убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент социальной защиты населения Тверской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Минфина России также просил отменить вынесенные по делу судебные акты. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исковые требования МУП "Тверское ПАТП" заявлены о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2007 году бесплатного проезда льготным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Истец понес убытки в размере 88 519 653,58 руб.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации или муниципальные образования предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих субвенции из Федерального бюджета на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г.N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положение ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пп. 12 и 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 16 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Однако ни приведенный Закон, ни ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) судом не применены.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 56-О "По жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности, указано, что федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту различных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Передача расходных обязательств по обеспечению граждан мерами социальной защиты не означает освобождение Российской Федерации от полномочий по их реализации. Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов и т.д.

Поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

Ни первой, ни апелляционной инстанцией не устанавливался порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан, утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации, установившего льготы, в данном случае - Тверской области.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности обязательно входит отчет о прибылях и убытках.

Поскольку иск заявлен и удовлетворен о взыскании убытков, в предмет доказывания по делу входит установление размера убытков. В свою очередь убытки предприятия должны быть точно и полно указаны в бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой, апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; установить, к чьим расходным обязательствам в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать применяемый судом порядок возмещения убытков, возникших у транспортных организаций Тверской области в 2007 году в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного порядка, установленного нормативными актами Тверской области, - привести мотивы неприменения этого порядка; проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части убытков; исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62532/09-61-456 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Мойсеева