Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КА-А40/5338-10 по делу N А40-61853/09-63-464 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов по договору поставки суду необходимо установить, исполнил ли покупатель обязанность по оплате поставленного истцом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2010 г. N КА-А40/5338-10 по делу N А40-61853/09-63-464

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Б.В. Сердюцкая (дов. N 43 от 12.01.2010),

от ответчика не яв., извещен,

рассмотрев 2 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД Альфа-Косметикс" на решение от 28.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Т.Н. Ишановой, по иску (заявлению) ООО "ТД Альфа-Косметикс" о взыскании 216 118 руб. 18 коп. к ИП Серегину Г.В., установил:

ООО "Торговый дом Альфа-Косметикс" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Серегину Г.В. (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 157 031 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 086 руб. 50 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что по договору поставки N 07/П127 от 09.01.2007 года и накладной N ТД08/29414 от 16.10.2008 года он поставил ответчику товар стоимостью 157 031 руб. 68 коп. Товар должен быть оплачен не позднее 5 дней с момента его получения. Ответчик товар не оплатил.

Решением суда от 28.09.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд применил ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, и указал, что обязанность по оплате товара ответчиком исполнена платежным поручением N 11 от 20.10.2008 года.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку обязанность по оплате товара не выполнена. Истец указывает, что в соответствии с п. 6.3 договора поставки обязательство по оплате товара считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Однако, пл. поручение N 11 от 20.10.2008 года подтверждает лишь списание со счета покупателя денежных средств. В банк, обслуживающий счет продавца, спорная сумма не поступала. Неисполнение банком платежного поручения покупателя в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает покупателя от ответственности перед продавцом за неоплату товара.

Ответчик не явился на заседание суда кассационной инстанции. Поскольку он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (определение суда направлено ответчику по его адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д.46, к.10 и возвращено органом связи), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив обжалуемое решение, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судом установлено, что между ООО "Торговый дом Альфа-Косметикс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Серегиным Г.В. (покупатель) заключен договор поставки N 07П127 от 09.01.2007 года, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю определенный товар, а покупатель обязан в течение 5 дней со дня подписания сопроводительных документов оплатить товар. Товар на сумму 157 031 руб. 68 коп. поставлен, что подтверждается товарной накладной N ТД08/29414 от 16.10.2008 года.

Делая вывод об оплате товара, и отказывая истцу в иске, суд не установил, была ли списанная со счета на основании пл. поручения N 11 от 20.10.2008 года сумма переведена банком на счет продавца в этом или ином банке, как требуют положения о расчетах платежными поручениями (ст. 863 ГК РФ). Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку нарушение обязанностей контрагентами должника (в данном случае банком) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает должника от ответственности перед кредитором. Кроме того, в п. 6.3 договора поставки (л.д.9) стороны условились, что обязанность по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления в кассу поставщика.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует установить вышеуказанное обстоятельство и сделать правильный вывод о том, исполнил ли покупатель обязанность по оплате товара.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о приобщении доказательства - письмо ЗАО "Мосстройэкономбанк" от 28.04.2010 года N 55-04/57-64-80 о том, что денежные средства по пл. поручению N 11 от 20.10.2008 года для зачисления на счет клиента ООО "ТД Альфа-Косметикс" не поступали. Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайства, поскольку АПК РФ не предусматривает представление на стадии кассационного производства доказательств. Ходатайство о приобщении к делу указанного доказательства может быть заявлено в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40-61853/09-63-464 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков