Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5611-10 по делу N А40-9071/10-133-60 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа в порядке субсидиарной ответственности, поскольку ответчик является собственником имущества учреждения и в связи с недостаточностью средств у последнего несет субсидиарную ответственность по его обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5611-10 по делу N А40-9071/10-133-60

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" - Свечникова Т.В., дов. от 22.10.09 г.

от Федерального агентства связи - Белосохова Е.А., дов. от 15.07.09 г.

от Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области - не явка, извещено,

рассмотрев 9 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на решение от 16.03.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., по делу N А40-9071/10-133-60 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Федеральному государственному учреждению управления федеральной почтовой связи Пермской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о применении последствий недействительности договора займа и взыскании задолженности, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению управления федеральной почтовой связи Пермской области, Российская Федерация в лице Федерального агентства связи о применении последствий недействительности договора займа N 501 от 28.08.2006 г. и взыскании с Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 6 713 571 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 года применены последствия недействительности договора займа N 501 от 28.08.2006 г. В пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскана сумма задолженности с Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области в размере 6 713 571 (шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 32 коп. и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в размере 6 713 571 (шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 32 коп.

При этом суд исходили из того, что заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок, договор займа является ничтожным, Федеральное агентство связи несет субсидиарную ответственность по долгам Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - Федеральное агентство связи просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, изложив резолютивную часть в следующей редакции: ""Взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ФГУ УФПС Пермской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 6 713 571,32 руб. (Шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один руб. 32 коп.). Возвратить истцу из бюджета РФ госпошлину в сумме 45 067,86 руб. (Сорок пять тысяч шестьдесят семь руб. 86 коп)".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320. Являясь бюджетным учреждением, Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации;

- Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами;

- Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. При этом обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, БК РФ не предусмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Федеральное государственное учреждение управления федеральной почтовой связи Пермской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФГУП "Почта России" (займодавец) и Федеральным государственным учреждением управления федеральной почтовой связи Пермской области (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа N 501 от 28.08.2006 г., согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику беспроцентный целевой заем в размере 6 713 571 руб. 32 коп., а последний обязался использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенные договором сроки.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется в течении 20 дней с момента подписания договора перечислить сумму займа.

Сумма в размере 6 713 571 руб. 32 коп. была перечислена платежными поручениями N 5606 от 02.11.2006 г. на сумму 5 169 697 руб. 00 коп., N 5690 от 09.11.2006 г. на сумму 1 543 874 руб. 32 коп.

Пунктом 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца.

В отзыве Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области указано, что ответчик сумму задолженности признает. Кроме того, о наличии задолженности также свидетельствует акт сверки задолженности от 01.11.2008 г., пописанный обеими сторонами (л.д. 22).

Судом установлено, что указанный договор займа является ничтожным, так как противоречит ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Ст. 161 БК РФ содержит запрет на получение бюджетным учреждением кредитов и займов. Данный запрет обоснован некоммерческим характером деятельности и несамостоятельностью в вопросах хозяйственных отношений.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая действующему законодательству, ничтожна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий.

В силу ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первоначальное положение.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.05 N 1362-р, принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области.

Ст. 61 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Полномочия ликвидационной комиссии отражены в ст. 63 ГК РФ. В период ликвидации юридического лица им не осуществляется хозяйственная деятельность и в полномочия ликвидационной комиссии входит выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передач учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права.

Истцом направлено в адрес ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области требование кредитора N 15/18605-2 от 31.07.2009 г. о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Уведомлением Управления федеральной почтовой связи Пермской области N 59.2.118 от 01.04.2009 г. (л.д. 19) истцом был получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно ст. 120 ГК РФ указанный ответчик как государственное учреждение отвечает по своим долгам, в том числе в период ликвидации, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в субсидиарном порядке, установленном ст. 399 ГК РФ.

Федеральное государственное учреждение управления федеральной почтовой связи Пермской области находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя; его имущество, в том числе финансовые ресурсы, формируется за счет средств федерального бюджета.

Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, усматривается, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи, как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за Федеральным государственным учреждением управления федеральной почтовой связи Пермской области на праве оперативного управления, в связи с чем, несет субсидиарную ответственность по долгам указанного подведомственного учреждения.

Ответчиками доказательств погашения долга не представлено.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика - Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 161 БК РФ и содержания ст. 120 ГК РФ, собственником имущества учреждения и ответчиком по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации и о том, что Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами, суд кассационной инстанции отклоняет. Сумма задолженности была взыскана судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, а не за счет Федерального агентства связи, поскольку по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-9071/10-133-60 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков

О.И. Русакова