Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N КА-А40/3740-10 по делу N А40-64817/09-140-427 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, суд исходил из того, что расходы заявителя не подтверждены документами, оформленными в соответствии с налоговым законодательством, договоры, счета-фактуры, акты подписаны неуполномоченными лицами от имени спорных поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2010 г. N КА-А40/3740-10 по делу N А40-64817/09-140-427

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей: Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Никифоров А.В. дов. от 12.03.10 г.,

от ответчика Сокорова Е.В. дов. от 11.11.2009 г. N 05/23, Званков В.В. дов. от 11.11.09 N 05/29,

рассмотрев 7 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Турецкой компании "СЕФА ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ВЕ САНАЙЫ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" на решение от 29 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 19 января 2010 г. N 09АП-26217/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) Турецкой компании "СЕФА ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ВЕ САНАЙЫ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве установил:

Турецкая компания "СЕФА ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ВЕ САНАЙЫ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 47 о признании частично недействительным решения от 16.02.2009 г. N 83.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права - ст. 169 НК РФ (НДС) и ст. 252 НК РФ (налог на прибыль).

В кассационной жалобе ссылается на то, что операции были реальными.

Заявитель действовал с должной осмотрительностью.

Ссылается на то, что ответчиком не подтверждена вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя, ответчиком принято решение от 16.02.2009 г. N 83.

В обжалуемой части решения инспекция указала, что заявитель неправомерно включил в расходы уменьшающие полученные доходы, экономически необоснованные и документально не подтвержденные затраты по договорам, заключенными с контрагентами ООО "Контракт Строй", ООО "Профинком", ООО "Мастер-Строй" и ООО "Строй Альянс" и необоснованно предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам указанных поставщиков.

Суд отказывая в удовлетворении требований указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учтенными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержать наименование должностей лиц ответственных за совершение операций и их личные подписи.

Согласно ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом.

По этому счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для предъявленных сумм НДС к вычету.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащие все необходимые сведения.

Как указал суд, в ходе выездной налоговой проверки ответчиком в порядке ст. 90 НК РФ получены объяснения от Шумайлова К.С. (ООО "Контракт Строй"), Медведева В.А. (ООО "Контракт Строй"), Осипова Е.М. (ООО "Мастер Строй"), Соболева А.А. (ООО "Строй Альянс") которые указали, что никогда генеральными директорами, учредителями данных организаций не являлись, никаких сделок от имени организаций не заключали, первичные документы, в том числе счета-фактуры не подписывали, доверенностей не выдавали.

В ходе встречной проверки была представлена информация, в отношении ООО "Профинком", согласно которой учредителем общества является Якубов С.Г., который также является руководителем более 20 организаций.

Судом также было установлено, что данные общества имеют признаки фирм однодневок: адрес массовой регистрации "массовый" учредитель, по месту регистрации не располагаются.

Суд пришел к выводу о том, что доказательства свидетельствуют о том, что расходы заявителя в нарушении требований ст. 252 НК РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством, договоры, счета-фактуры, акты, подписаны неуполномоченными лицами от имени спорных поставщиков, в связи с чем расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты документально не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что факт реального осуществления поставки товарно-материальных ценностей судом не ставился под сомнения, не принимаются, поскольку суд исследовав все доказательства пришел к выводу, что реальность хозяйственных взаимоотношений заявителя с вышеуказанными поставщиками не подтверждена.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что общество действовало с должной осмотрительностью, признаются несостоятельными, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судом, при этом указал, что заявитель не мог не встречаться с руководящей организаций и не мог не проверить их полномочий, соответственно, не мог не знать, что документы от имени генеральных директоров подписывают иные лица.

Кроме того, заявитель не мог не знать, что его контрагенты не имеют основных средств, поскольку вступая в хозяйственные отношения, запрашиваются необходимые документы, среди которых находится бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Доводы о том, что суд не применил ст. 69 АПК РФ по договору с ООО "Строй Альянс" не принимаются, поскольку по настоящему делу ответчик ссылается на иные обстоятельства, чем те которые являлись предметом исследования по делу N А40-12348/08-128-52.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 г. по делу N А40-64817/09-140-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турецкой компании "СЕФА ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ВЕ САНАЙЫ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная