Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/4305-10 по делу N А40-74122/09-104-361 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/4305-10 по делу N А40-74122/09-104-361

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Минеев А.А. по доверенности от 1 декабря 2009 г.,

рассмотрев 3 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" на решение от 13 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О. и на постановление от 16 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А. по делу N А40-74122/09-104-361 по иску ООО "Мосгеоплан" о взыскании 1 247 545 руб. 97 коп. к ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" и по встречному иску о взыскании 1 721 798 руб. 00 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "Мосгеоплан" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Отрадное" (далее по тексту - ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" или ответчик) о взыскании 1 247 545 руб. 97 коп. долга по оплате работ по договору N 11/08 от 19 мая 2008 г.

ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Мосгеоплан" 1 721 798 руб. 00 коп., в том числе, перечисленного аванса в размере 1 668 454 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 344 руб. 21 коп.

Решением суда от 13 ноября 2009 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор N 11/08 от 19 мая 2008 г. является незаключенным, при этом сумма перечисленного аванса истцом отработана, но доказательств выполнения работ в полном объеме истцом не представлено, наличие у ответчика долга по оплате не доказано.

Постановлением от 16 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" в пользу ООО "Мосгеоплан" взыскана задолженность в размере 1 247 545 руб. 97 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение по первоначальному иску в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за выполненные работы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком были выполнены работы, предусмотренные договором в полном объеме, при этом апелляционный судом были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе разрешение Мособлгеотреста, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям с отметкой на оборотной стороне "оценка качества", акты выполненных работ, счета на оплату.

Получив указанные документы, ответчик (заказчик) не представил каких-либо возражений относительно объема и качества представленной документации, не указал мотивы отказа от подписания акта выполненных работ, результат работ был получен ответчиком и не возвращен истцу.

Исходя из того, что стоимость выполненных работ составляет 2 916 000 руб. 94 коп., а в качестве аванса истец получил 1 668 454 руб. 97 коп., апелляционный суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы должны быть ответчиком оплачены в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 247 545 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановление в полном объеме отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права. По утверждению ответчика, результат работ не был принят и использован, а поэтому вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне истца ответчик считает не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права о неосновательном обогащении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 мая 2010 г. был объявлен перерыв до 3 июня 2010 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из судебных актов, 19 мая 2008 между ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" (заказчик) и ООО "Мосгеоплан" (исполнитель) был подписан договор N 11/08 с приложениями и дополнительным соглашением N 1 к нему от 19 августа 2008 г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение инженерно-геологические изысканий.

Во исполнение пункта 3.2. дополнительного соглашения к договору, ответчик перечислил авансовый платеж в размере 1 668 454 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 385 от 1 августа 2008 г.

Работы по договору ООО "Мосгеоплан" выполнены в полном объеме, что подтверждается разрешением Мособлгеотреста, техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям с отметкой на оборотной стороне "оценка качества", актами выполненных работ, счетами на оплату, и доказательствами получения указанных документов ответчиком. Получив указанные документы, ответчик (заказчик) не представил каких-либо возражений относительно объема и качества представленной документации, и не указал мотивы отказа от подписания акта выполненных работ.

Признав подписанный договор незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами срока выполнения работ, апелляционный суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска, установив, что результат работ в виде технического отчета, имеющего потребительскую ценность, был получен ответчиком и истцу не возвращен.

Вывод апелляционного суда об удовлетворении первоначального иска соответствует положениям подлежащим применению нормам материального права, согласно которым гражданские правоотношения, в частности обязательства, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (статьи 8, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение первоначального иска исключало удовлетворение встречного иска, а поэтому выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворения встречного иска признаются судом кассационной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии истца с результатами оценки судами доказательств, установленными судами обстоятельствами и выводами, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и установленные судами обстоятельства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 ноября 2009 г. по делу N А40-74122/09-104-361 Арбитражного суда г. Москвы в неизменной части и постановление от 16 февраля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Мойсеева

Т.В. Федосеева