Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5290-10 по делу N А40-66763/06-138-483 Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5290-10 по делу N А40-66763/06-138-483

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Волков А.Д., генеральный директор, протокол внеочередного собрания от 27.06.2007 года;

от ответчика - Волков А.Д., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания от 14.03.2010 года;

от третьего лица - не явка, извещены;

от заявителя жалобы - не явка, извещен,

рассмотрев 10 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора общества Жукова К.А. на определение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Шустиковой С.Н., и на постановление от 31 марта 2010 года за N 09АП-4437/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Пирожковым Д.В., Смирновым О.В., Гариповым В.С., по заявлению ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года по настоящему делу, установил:

закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения генерального директора закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 24.10.2001 года об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Партизан-3" и внесении в уставной капитал общества теплохода "Вася Курка", а также о признании недействительным акта приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25.10.2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года указанные требования были удовлетворены (т. 5, л.д. 13-14, 142-145).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2009 года указанные решение и постановление были оставлены без изменения (т. 6, л.д. 78-82)

30.04.2009 года ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения (т. 6, л.д. 83-85).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года, в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (т. 7, л.д. 72, 120-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 года определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного инстанции были оставлены без изменения (т. 8, л.д. 27-29).

14.08.2009 года ЗАО "Каско-Трамп" вновь обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 13.08.2008 года (т. 7, л.д. 124-125, 144).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года в удовлетворении данного заявления было вновь отказано (т. 9, л.д. 24, 55-56).

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора общества Жукова К.А. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года. Заявитель указывает на нарушение (неправильное применение) судом при принятии судебных актов положений ст. 311 АПК РФ, а также считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ЗАО "Каско-Лайн" в лице генерального директора Волкова А.Д. и ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора общества Волкова А.Д. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора общества Жукова К.А., надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении последней по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Так, вкачестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего от имени ЗАО "Каско-Лайн" исковое заявление, полномочий на осуществление данного процессуального действия.

Исходя из положений п. 1 ст. 311 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если же суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив соответствие приведенных заявителем доводов требованиям названной процессуальной нормы, суд кассационной инстанции соглашается с содержащимися в оспариваемых судебных актах выводах о том, что вышеуказанное обстоятельство, приведенное ЗАО "Каско-Трамп", не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление были приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и постановление за N 09АП-4437/2010-ГК от 31 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66763/06-138-483 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора общества Жукова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова

С.Г. Нужнов